Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-11421/2021[88-12226/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-312/2020 по иску Родионовой Светланы Валентиновны к товариществу собственников недвижимости "Возрождение" в лице председателя правления Трензенок Ольги Викторовны о признании недействительным протокола общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Возрождение" от 20 ноября 2019 года, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Родионовой Светланы Валентиновны на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 08 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Родионова С.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Возрождение" в лице председателя правления Трензенок О.В, в котором просила признать протокол внеочередного общего собрания членов ТСН "Возрождение" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановить ее полномочия как председателя ТСН "Возрождение", взыскать с Трензенок О.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Бессоновского района было образовано садоводческое товарищество "Возрождение", утвержден Устав, она (Родионова С.В.) была избрана председателем товарищества, впоследствии ее полномочия как председателя продлевались на новый срок. Протоколом N внеочередного общего собрания членов ТСН "Возрождение" от ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества была избрана Трензенок О.В. На собрании присутствовало 26 человек. Форма проведения внеочередного собрания была установлена очно - заочная. В заочном голосовании приняло участие 12 человек. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Возрождение" от ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества является Трензенок О.В. Считает, что внеочередное общее собрание членов ТСН "Возрождение" от ДД.ММ.ГГГГ проведено с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, в отсутствие надлежащего извещения членов товарищества, а также в отсутствие необходимого кворума, что нарушает ее интересы как председателя. В результате незаконных действий Трензенок О.В. пострадала деловая репутация истца, ухудшилось ее состояние здоровья.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2020 года, исковые требования Родионовой С.В. удовлетворены частично. Признан недействительным протокол N внеочередного общего собрания членов ТСН "Возрождение" от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с Трензенок О.В. в размере 50 000 рублей отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, Родионова С.В. является членом ТСН "Возрождение".

ДД.ММ.ГГГГ на территории Бессоновского района принято решение об образовании садоводческого товарищества "Возрождение". По данному решению подписан соответствующий протокол. Председателем товарищества избрана Родионова С.В, утвержден Устав товарищества.

На основании выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Возрождение" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что учредителями юридического лица является ФИО6 и ФИО7, а председателем - Родионова С.В.

Протоколом общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя Родионовой С.В. продлены на следующий срок.

Аналогичные сведения об учредителях и председателе содержались и в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Возрождение" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ТСН "Возрождение" в новой редакции.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее собрание членов правления правомочно, если на указанном собрании присутствует более пятидесяти процентов членов товарищества. Голосование проводится в очно - заочной форме. Также указано, что досрочные перевыборы председателя правления Родионовой С.В. необходимости проводить не имеется.

Протоколом общего собрания членов ТСН "Возрождение N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полномочия председателя Родионовой С.В. продлены на следующий срок.

Постановлением Администрации Бессоновского района от ДД.ММ.ГГГГ установлены мероприятия по подготовке документации по планировке территории земельных участков с номерами N и N

Постановлением Администрации Бессоновского района от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена документация по планировке территории земельных участков с номерами N и N.

Протоколом N внеочередного общего собрания членов ТСН "Возрождение" от ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества избрана Трензенок О.В. На собрании присутствовало 26 человек. Форма проведения внеочередного собрания установлена: очно - заочная. В заочном голосовании приняло участие 12 человек.

На основании выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Возрождение" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что председателем товарищества является Трензенок О.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Родионовой С.В. в части признания недействительным протокола общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Возрождение" от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 11, 12, 52, 181.1, 181.4 ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 г..N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом ТСН "Возрождение" в ред. от 29.12.2018 г, ст. ст. 3, 4, 56, 196 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком не было представлено доказательств в части численного состава товарищества, не было представлено сведений об уполномоченных лицах, их избрании, а также о наличии доверенностей с правом участия в общем собрании членов ТСН, а также исходя из того, что вопрос о переходе в очно-заочную форму голосования не был решен в установленном законом порядке, собрание не было признано несостоявшимся для решения вопроса о переходе в очно - заочную форму голосования и решение вопроса о переизбрании председателя товарищества в заочной форме не предусмотрено законом, требование о проведении внеочередного общего собрания не было вручено в установленном законом порядке председателю товарищества, в связи с нарушением принципа заблаговременности вручения и опубликования извещения о времени и месте проведения общего собрания членов ТСН "Возрождение" и неутверждением и непредставлением для ознакомления членам товарищества перечня вопросов повестки для внеочередного общего собрания членов товарищества, учитывая нарушения норм действующего законодательства при созыве и проведении внеочередного общего собрания членов ТСН "Возрождение" в очно - заочной форме, а также при формировании кворума, избрании порядка проведения, отсутствии кворума, пришел к выводу о признании незаконным протокола N внеочередного собрания членов ТСН "Возрождение" от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд первой инстанции при разрешении вопроса в части исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, исходил из отсутствия со стороны истца доказательств несения нравственных и физических страданий в результате действий Трензенок О.В, применяя принцип распределения бремени доказывания, а также исходил из того, что исковые требования истцом предъявлены к ответчику как к физическому лицу, а не как к председателю ТСН "Возрождение", в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Родионовой С.В. в части компенсации морального вреда с Трензенок О.В. в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что сторонами решение суда первой инстанции в части признания недействительным протокола N внеочередного общего собрания членов ТСН "Возрождение" от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и проверял законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы Родионовой С.В. При этом, дополнительно руководствуясь ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по ее доводам и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родионовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: