Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-11494/2021[88-12731/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Камышановой А.Н, с участием прокурора Рязанова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечниковой М.Г. к Катоминой Е.Н, Черемухину Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба

по кассационным жалобам Катоминой Е.Н, Черемухина Д.С.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Наконечникова М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Катоминой Е.Н, Черемухину Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба

Исковые требования мотивированы тем, что 5 декабря 2019 г. в пос. Озинки Саратовской области ответчики из личных неприязненных отношений нанесли истцу несколько ударов в область "данные изъяты", от чего Наконечникова М.Г. испытала сильную физическую боль. По последствиям причиненных побоев истец проходила лечение, несла связанные с лечением расходы.

Ссылаясь на изложенное, истец просила взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы, связанные с лечением, в размере 6 777, 76 руб.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. С Катоминой Е.Н. и Черемухина Д.С. в солидарном порядке в пользу Наконечниковой М.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, ущерб в размере 224, 01 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационных жалобах Катомина Е.Н, Черемухин Д.С, каждый из них в отдельности, ставят вопрос об изменении апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что в темное время суток 5 декабря 2019 г. на центральном пруду в пос. Озинки Саратовской области из личных неприязненных отношений учащаяся Катомина Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесла Наконечниковой М.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты". Ответчик Черемухин Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес истцу "данные изъяты", причинив физическую боль.

Постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Озинского муниципального района Саратовской области от 14 мая 2020 г. Катомина Е.Н. и Черемухин Д.С. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей "данные изъяты" и им назначено наказание в виде административного штрафа.

С 6 декабря 2019 г. по 13 декабря 2019 г. Наконечникова М.Г. находилась на стационарном лечении в центральной районной больнице с диагнозом: сотрясение головного мозга.

Согласно заключению экспертизы Государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" N 311 от 18 декабря 2019 г, проведенной на основании постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Озинскому району Саратовской области, у Наконечниковой М.Г. на момент проведения экспертизы каких-либо телесных повреждений на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностей не обнаружено. Диагноз: "данные изъяты"

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что совместными действиями ответчики причинили истцу побои, отчего истец испытала физические и нравственные страдания, находилась на стационарном лечении с диагнозом сотрясение головного мозга, понесла расходы на приобретение крема "Пентанол", стоимостью 224, 01 руб, необходимого для заживления ран, руководствуясь статьями 15, 1064, 1080. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично.

Определяя размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда, суд руководствовался статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, принципы разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы заявителей кассационных жалоб, аргументированные ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы о невозможности подтверждения диагноза "сотрясение головного мозга" у истца, которым, по их мнению, должна быть дана иная оценка, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Позиция заявителей о завышенном размере компенсации морального вреда не свидетельствует о нарушении требований материального права, выражает субъективное отношение ответчиков к критериям их определения. Заявители не привели обстоятельств, не получивших оценки суда либо оцененных неверно.

Таким образом, доводы заявителей не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Катоминой Е.Н, Черемухина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи