Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-11633/2021[88-12598/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В, с участием прокурора Попова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 20 апреля 2021 года гражданское дело по иску Мальцева ФИО8 к открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" о выплате страхового возмещения в связи с причинением телесных повреждений во время исполнения служебных обязанностей, по кассационной жалобе Мальцева ФИО10 на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, заключение прокурора Попова А.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Мальцев О.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее по тексту - ОАО) "Чрезвычайная страховая компания" о выплате страхового возмещения в связи с причинением телесных повреждений во время исполнения служебных обязанностей.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Мальцева О.В. отказано.

В кассационной жалобе Мальцев О.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с незаконным отказом суда в удовлетворении заявленного иска, без учета наступления страхового случая.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мальцев О.В. является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации и с 19 апреля 2017 года по настоящее время замещает должность "данные изъяты" Задонского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области.

Между ОАО "ЧСК" и Следственным комитетом Российской Федерации 17 января 2019 года заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

В соответствии с контрактом, страховщик обязался за страховую премию выплачивать страховую сумму при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного подпунктами 3.1.1-3.1.3 контракта, в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно акту N N об установлении причинной связи причинения телесных повреждений сотруднику Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, составленным комиссией СУ СК РФ по Липецкой области, 15 октября 2019 года при выезде на место происшествия, водитель служебного автомобиля не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего Мальцев О.В. получил телесные повреждения в виде "данные изъяты" и был госпитализирован в ГУЗ "Тербунская МРБ". Указанные повреждения относятся к легкой степени тяжести травмы, не повлиявшие на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, связаны с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования N N, у Мальцева О.В. в стационарных и амбулаторных условиях установлено наличие следующих повреждений: "данные изъяты". Данные повреждения причинены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмирующих поверхностей и (или) о таковой (таковые), возможно в ходе ДТП, в срок 15 октября 2019 года и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Тяжесть вреда здоровью причиненного повреждениями в виде ушиба левого плечевого сустава, лопатки и поясничного отдела позвоночника не оценивалась из-за отсутствия в представленной медицинской документации достаточных сведений.

Согласно медицинскому заключению от 23 октября 2019 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, телесные повреждения у Мальцева О.В. относятся к категории легких.

В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО11 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО12. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа.

3 февраля 2020 года составлен акт N N о том, что телесные повреждения, полученные Мальцевым О.В, не повлиявшие на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, связаны с исполнением служебных обязанностей.

Мальцев О.В. и руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области обратились в ОАО "ЧСК" с заявлением о выплате страховой суммы в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячного денежного содержания.

ОАО "ЧСК" возвратило в адрес Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области пакет представленных документов, в связи с тем, что представленные документы не подтверждают факт наступления страхового случая с Мальцевым О.В. Основанием для наступления страхового случая является совокупность одновременно трех обстоятельств: 1) причинение сотруднику телесных повреждений или иного вреда здоровью; 2) причинная связь между фактом причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей; 3) наличие угрозы посягательства на жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета в связи с их служебной деятельностью со стороны третьих лиц. Мальцевым О.В. получены телесные повреждения в результате ДТП, что не связано с посягательством на его жизнь и здоровье со стороны третьих лиц.

На основании повторного обращения СУ СК России по Липецкой области о рассмотрении документов и принятии решения об удовлетворении заявленных требований, страховая компания возвратила документы по ранее указанным основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, условия договора страхования, исходил из того, что в соответствии с положениями договора страхования, объектом страхования по нему является жизнь и здоровье застрахованных лиц с целью их государственной защиты, то есть возмещения вреда жизни и здоровью в случаях причинения такого вреда сотруднику Следственного комитета в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое может произойти как во время исполнения должностных обязанностей, так и в иное время, в результате посягательства с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника, либо принудить его к изменению ее характера, либо из мести за указанную деятельность, в связи с чем не могут относиться к страховым случаям события, которые произошли, в том числе в период рабочего времени, в результате бытового травмирования, стихийных бедствий, катастроф, аварий, несчастного случая, иных не связанных со служебной деятельностью причин.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие угрозы посягательства на жизнь и здоровье застрахованного Мальцева О.В. как сотрудника СК РФ в связи с его служебной деятельностью со стороны третьих лиц, получение истцом телесных повреждений в результате ДТП, пришел к выводу о том, что вред здоровью Мальцеву О.В. причинен не в результате исполнения служебных обязанностей, а вследствие неосторожных действий водителя служебного автомобиля, что не относится к страховому случаю по обязательному государственному личному страхованию сотрудников следственного комитета и не влечет обязанности страховщика по выплате страховой суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 3 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья страховщик обязан выплатить застрахованному лицу страховое возмещение лишь в случае наступления события, которые определено законом в качестве страхового случая.

Частью первой статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы. Сотрудник считается застрахованным, если его смерть наступила после увольнения со службы, но вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей (часть вторая статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").

Согласно пункту 3 части четвертой статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" страховщики выплачивают страховые суммы в случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

В то же время осуществление установленного приведенными правовыми нормами обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в качестве меры их социальной защиты, предусматривающего выплату им материальной компенсации в случае причинения вреда здоровью в связи с их служебной деятельностью, является одним из видов государственной защиты сотрудников Следственного комитета Российской Федерации как лиц, подлежащих государственной защите в соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".

Так, в силу пункта 8.2 части первой статьи 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" к лицам, подлежащим государственной защите в соответствии с настоящим Федеральным законом, отнесены сотрудники Следственного комитета Российской Федерации.

Пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими законами Российской Федерации защищаемым лицам обеспечивается осуществление мер социальной защиты, предусматривающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом права на материальную компенсацию в случае их гибели (смерти), причинения им телесных повреждений или иного вреда их здоровью, уничтожения или повреждения их имущества в связи с их служебной деятельностью.

Согласно статье 1 этого же Закона обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов государственной охраны состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты (далее - меры государственной защиты), применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

Меры государственной защиты могут также применяться в отношении близких родственников, а в исключительных случаях также иных лиц, на жизнь, здоровье и имущество которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов государственной охраны, либо принудить их к изменению ее характера, либо из мести за указанную деятельность (далее - близкие).

В соответствии с частью первой статьи 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" жизнь и здоровье судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя, судебного исполнителя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию в сумме, равной 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания, ежемесячного денежного вознаграждения) судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя, судебного исполнителя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях причинения лицам, перечисленным в части первой настоящей статьи, в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания, ежемесячного денежного вознаграждения) лица, здоровью которого был причинен вред (пункт 3 части второй статьи 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации является мерой их государственной защиты от посягательств на их жизнь и здоровье.

Следовательно, страховым случаем в рамках указанного страхования применительно к пункту 3 части четвертой статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", а также условиям государственного контракта, является причинение сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, в результате посягательств на их жизнь и здоровье, то есть в результате противоправных действий третьих лиц в отношении сотрудника.

При разрешении заявленного спора, суд, установив, что полученные Мальцевым О.В. повреждения не взаимосвязаны с исполнением служебных обязанностей, поскольку повреждения образовались не в связи с противоправными действиями третьих лиц в отношении истца, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тербунского районного суда Липецкой области от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцева ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: