Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-11677/2021[88-12918/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Вдовенковой А.В.

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее- САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Заявление мотивировано тем, что 12 августа 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхование принято решение N об удовлетворении требований Вдовенковой А.В. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 56 800 руб. и неустойки. Решение финансового уполномоченного является незаконным, т.к. по результатам рассмотрения поданного потерпевшей Вдовенковой А.В. 24 октября 2019 г. заявления о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с повреждением 4 октября 2019 г. в дорожно-транспортном происшествии принадлежащего ей транспортного средства- автомобиля Hyundai IX 35, рег. знак N, заявитель 18 декабря 2019 г. известил потерпевшую посредством смс-сообщения о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА ФИО10. Потерпевшая направлением на ремонт не воспользовалась. При таких обстоятельствах у финансового уполномоченного не имелось оснований для замены натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату.

Ссылаясь на изложенное, САО "ВСК" просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 12 августа 2020 г.; в удовлетворении требований Вдовенковой А.В. отказать; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 3 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 марта 2021 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положением пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО), учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок заявитель выдал потерпевшей Вдовенковой А.В. направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ФИО12 однако ФИО13 отказал в осуществлении ремонта. Поскольку восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не был осуществлен по независящим от потерпевшей причинам, Вдовенкова А.В. избрала один из предусмотренных Законом об ОСАГО способов защиты нарушенного права, а именно выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте, направив в адрес САО "ВСК" соответствующее заявление, в удовлетворении которого заявитель необоснованно отказал, выдав за пределами установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО направление на ремонт на СТОА ФИО11 Учитывая, изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования Вдовенковой А.В. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в денежном эквиваленте в размере 56 800 руб. финансовым уполномоченным удовлетворены обоснованно.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют доводы заявления об осуществлении страхового возмещения посредством выдачи потерпевшей направления на ремонт на СТОА ФИО14 которые были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи