Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-11682/2021[88-12268/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, с участием прокурора Дедова С.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1713/2020 по иску Яшкиной Зайтюни Адильсаковны к администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании факта проживания в жилом доме, признании права пользования жилым домом на условиях договора социального найма, по встречному иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к Яшкиной Зайтюне Адильсаковне, администрации г. Тулы о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения Яшкиной З.А. и ее представителя Серегиной Т.В, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Дедова С.Б, полагавшего об оставлении без изменения судебного постановления апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

Яшкина З.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, в котором, с учетом уточнения, просила признать факт ее проживания в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" "адрес"; признать за ней право пользования на условиях договора найма жилым помещением - домом, общей площадью 50, 9 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" "адрес" "адрес". Указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает по адресу: "адрес" "адрес". Вселение в названное жилое помещение было осуществлено на основании разрешения администрации Пролетарского района г. Тулы, о чем имеется отметка в домовой книге. Решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное домовладение признано выморочным имуществом, на него признано право муниципальной собственности в порядке наследования после умерших собственников данного домовладения. Она обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы письмом отказал ей в заключении договора социального найма, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие правомочность ее проживания в спорном доме, сведений о выдаче ордера на ее вселение по данному адресу не имеется. Полагает, что вселение в спорное жилое помещение происходило не самовольно, на что указывает беспрепятственная регистрации на постоянный срок. Она постоянно с момента регистрации пользуется жилым помещением на условиях социального найма и другого жилья не имеет, при этом она осуществляет оплату коммунальных услуг, на ее имя открыт лицевой счет, производится текущий ремонт, она произвела замену и установку счетчика, поддерживает дом в надлежащем состоянии.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г..Тулы обратился в суд со встречным иском к Яшкиной З.А. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", указав, что на основании решения исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов г..Тулы ФИО8, зарегистрированный по адресу: "адрес" был принят на учет нуждающихся в жилом помещении, как проживающий на недостаточной жилой площади, составом семьи 4 человека (он, ФИО18 - жена, ФИО10 - дочь, ФИО11 - дочь). Учитывая, что ФИО19. являлась учителем, семья включена в список лиц, имеющих право на первоочередное предоставление жилой площади. Постановлением главы администрации Пролетарского района г..Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8 была предоставлена отдельная 2-х комнатная "адрес" жилой площадью 31, 2 кв.м. в "адрес" на семью 4 человека (он, жена, 2 детей) без снятия с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении. На момент предоставления жилого помещения по договору найма ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находилось в долевой собственности, в том числе ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование г..Тула не являлось собственником спорного жилого помещения, не могло его предоставить по договору найма на основании ст. 5 ЖК РСФСР в период его действия, поскольку доля в праве на жилое помещение не относилась в соответствии с ЖК РСФСР к жилищному фонду и не могла выступать предметом договора найма. Право собственности за истцом на спорное жилое помещение было признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Яшкина З.А. вселилась в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии снялась с регистрационного учета по названному адресу в связи с предоставлением ее семье жилого помещения по адресу: "адрес", встав там на регистрационный учет по месту жительства, откуда в ДД.ММ.ГГГГ. снялась с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ вселилась в спорное жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес" "адрес".

Муниципальное образование г..Тула не вселяло Яшкину З.А. в спорное жилое помещение, малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с ЖК РФ Яшкина З.А. не признана. Полагают, что Яшкина З.А. не предоставила доказательств, подтверждающих ее законное вселение в спорное помещение. На момент вселения Яшкиной З.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (которая, как полагает истец, была жива на момент вселения) не являлась единоличным собственником спорного жилого помещения, тогда как в соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения могло быть только изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, а не доля в праве. Истцом не представлено доказательств заключения с ФИО12 договора найма жилого помещения в письменной форме, как того требовала ст. 674 ГК РФ в редакции на момент вселения Яшкиной З.А. Полагает, что не доказано вселение Яшкиной З.А. в спорное жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 сентября 2020 г, с учетом определения этого же суда от 11 ноября 2020 г. об исправлении описки, исковые требования Яшкиной З.А. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы удовлетворены. Яшкина З.А. признана не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Яшкина З.А. выселена из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03 февраля 2021 г. решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 сентября 2020 отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Яшкиной З.А. удовлетворены, признано за Яшкиной З.А. право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", на условиях договора социального найма. В удовлетворении встречных исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокуратуры Тульской области, а также Яшкиной З.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выписке из реестровой книги и технического паспорта на спорное домовладение собственниками жилого дома по адресу: "адрес" "адрес"ранее дом числился по адресу: "адрес" "адрес") являлись: ФИО13 - 1/10 доля в праве на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 - 9/20 доли в праве на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14- 9/20 доли в праве на основании договора дарения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы гражданского дела N документов следует, что ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ В наследство после их смерти никто не вступал.

Решением "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N установлено, что названное домовладение является выморочным имуществом, признано право муниципальной собственности на жилой дом, площадью 50, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", в порядке наследования по закону. Этим же решением было отказано в удовлетворении исковых требований Яшкиной З.А. о признании права собственности на указанное домовладение в порядке приобретательной давности. Решение вступило в законную силу.

Как следует из домовой книги на домовладение по адресу: "адрес", "адрес" (ранее адрес: "адрес"), Яшкина З.А. состояла на регистрационном учете в данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка "жена к мужу", а также состоит в нем на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Муж истца Яшкиной З.А. - ФИО8 состоял на регистрационном учете в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии исполкома до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака, Яшкина (до брака - ФИО20 З.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени брак не расторгнут, однако, с ДД.ММ.ГГГГ г. она с мужем не проживает, совместное хозяйство не ведет; от брака с ФИО8 имеет двоих детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением исполкома N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составом семьи 4 человека: ФИО8, Яшкина З.А. (ошибочно указано - З.М.) - жена, ФИО10 - дочь, ФИО11 - дочь, поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающий на недостаточной жилой площади (20, 1 кв.м. -4 человека) по адресу: "адрес" "адрес", "адрес" (в настоящее время - "адрес" "адрес" что подтверждается соответствующим Решением (дело N). В названном решении исполкома также указано, что жена ФИО8 является учителем средней школы N, в связи с чем семья включена в список лиц, имеющих право на первоочередное получение жилой площади.

Из представленных в материалы дела писем начальника УВД Тульской области (ФИО8 работал в милиции), директора школы N "адрес", где работала учителем ФИО9, и председателя профкома на имя главы администрации "адрес" с просьбой улучшить жилищно-бытовые условия семьи Яшкиных усматривается, что семья Яшкиных проживает в ветхом деревянном "адрес" года постройки, в котором нет фундамента, нет коммунальных удобств, печное отопление, дом постоянно подтапливается паводками реки "данные изъяты".

Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8 на семью из 4-х человек: ФИО8, ФИО9 - жена, ФИО10, ФИО11 - дочери предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, жилой площадью 31, 2 кв.м, по адресу: "адрес". Из данного постановления следует, что ФИО8 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку первоочередников. Жилая площадь предоставлена без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: "адрес", передана в долевую собственность ФИО8, ФИО10, ФИО11 по 1/3 доле каждому. Яшкина З.А. в приватизации квартиры не участвовала, согласия на ее приватизацию не давала, на момент передачи квартиры в собственность была зарегистрирована по месту жительства в спорном домовладении по адресу: "адрес".

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 47, 50, 51, 53, 105, 106 ЖК РСФСР, ст. ст. 35, 49, 57, 60, 69 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 672 ГК РФ, ст. ст. 13, 56, 61 ГПК РФ, исходил из того, что Яшкина З.А. не состоит и ранее не состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана, пришел к выводу об отказе ей в удовлетворении иска и удовлетворения исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений администрации г..Тулы, и удовлетворении исковых требований Яшкиной З.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 527 ГК РСФСР, ст. 6 Федерального закона от 26.11.2001 г..N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 5-7, 10, 14, 15, 28, 42, 47, 50, 57 ЖК РСФСР, ст. 67 ЖК РФ, ст. ст. 1151, 1152 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г..N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что на момент регистрации Яшкиной З.А. (ДД.ММ.ГГГГ) спорное домовладение по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", являлось выморочным имуществом, свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдавалось, оно со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. Кроме того, Яшкина З.А, состоящая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке была вселена и поставлена на регистрационный учет по месту жительства адресу: "адрес", где проживает до настоящего времени, выполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности нанимателя жилого помещения: поддерживает названное домовладение в надлежащем состоянии, не допуская его разрушения (производит ремонт (фундамента, крыши, текущий ремонт), обеспечивает сохранность жилого помещения (в т.ч. установилановый забор), оплачивает коммунальные платежи (водоснабжение, электроснабжение, производит замену приборов учета), в то время как предусмотренные ст. 30 ЖК РФ обязанности собственником жилого помещения - муниципальным образованием г..Тула не исполнялись, в собственности жилых помещений не имеет.

Также указал, что предоставление Яшкиной З.А, нуждающейся в улучшении жилищных условий, жилого помещения вне очереди, не являлось следствием каких-либо неправомерных действий последней и зависело исключительно от воли собственника жилого помещения и его решений, а сам по себе факт отсутствия у истца документа, послужившего основанием для ее вселения в дом, с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, не свидетельствует о незаконности вселения Яшкиной З.А. в спорное жилое помещение, добросовестно на протяжении 22 лет выполнявшей обязанности нанимателя, при этом собственник домовладения - муниципальное образование г..Тула, предоставив Яшкиной З.А. названное жилое помещение (было предоставлено с разрешения администрации Пролетарского района, при заселении ей были выданы ключи от домовладения и домовая книга) никаких мер к сохранности спорного домовладения не принимал, его ремонт не производил, требование о выселении Яшкиной З.А. из спорного жилого дома были заявлены ответчиком только после предъявления Яшкиной З.А. требований о признании права пользования жилым домом на условиях договора социального найма.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для отказа в удовлетворении их иска и удовлетворения исковых требований Яшкиной З.А, не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно отражены в оспариваемом судебном акте.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи