Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-11683/2021[88-12395/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Анатолия Ивановича к акционерному обществу "Белгородская сбытовая компания" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе АО "Белгородская сбытовая компания" на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 января 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Колосов А.И. обратился в суд с иском к АО "Белгородская сбытовая компания", в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав как потребителя на удовлетворение требования о выплате штрафа, просил взыскать с указанной организации компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В платежном документе об оплате за электроэнергию за "адрес" года была выставлена к оплате денежная сумма в размере 6 821 руб. 40 коп, которая ранее была истцом оплачена. В связи с указанными обстоятельствами Колосовым А.И. в адрес АО "Белгородская сбытовая компания" было направлено заявление, в котором он просил выплатить в его пользу штраф в размере 50% от суммы 6 821 руб. 40 коп. Данное требование АО "Белгородская сбытовая компания" не исполнено.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 января 2021 г, исковые требования Колосова А.И. удовлетворены частично. С АО "Белгородская сбытовая компания" в пользу Колосова А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Также с АО "Белгородская сбытовая компания" в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судебных инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушение норм материального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения Колосова А.И, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Колосов А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету числилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 821 руб. 40 коп.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06 мая 2011 г, введено ограничение режима потребления электроэнергии в квартиру истца.

ДД.ММ.ГГГГ Колосовым А.И. по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата потребленной электроэнергии в сумме 6 821 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно произведена оплата в сумме 6 821 руб. 40 коп. по квитанции за июнь 2019 года, в которой начислен к оплате долг в размере 6 821 руб. 40 коп. и пени 2 737 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Колосов А.И. обратился в АО "Белгородская сбытовая компания" с заявлением, в котором просил уплатить штраф в размере 50% от суммы в размере 6 821 руб. 40 коп, которая была излишне начислена по коммунальной услуге по электроснабжению в платежном документе за июнь 2019 года.

В ответе АО "Белгородская сбытовая компания" N от ДД.ММ.ГГГГ в выплате штрафа Колосову А.И. отказало в связи с отсутствием нарушений порядка расчета платы за потребленную электроэнергию.

Разрешая требования Колосова А.И. о взыскании компенсации морального вреда в связи с неудовлетворением ответчиком его требований об уплате штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 157 ЖК РФ, п. 155(1), 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г, исходил из нарушения прав истца, как потребителя, выразившегося в невыполнении АО "Белгородская сбытовая компания" обязанности по проверке правильности начисления оплаты за электроэнергию и, как следствие, наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При этом судом установлено, что в квитанции по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ. Колосову А.И. был указан долг в размере 6 821 руб. 40 коп, который им уже был оплачен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанная задолженность была оплачена Колосовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ. был сформирован ранее указанной даты, не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ранее Колосов А.И. обращался в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с выставлением к оплате в платежном документе за май 2019 г. денежной суммы в размере 6 821 руб. 40 коп, из которых излишне была начислена сумма в размере 2 511 руб. 89 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 августа 2020 г. были установлены обстоятельства неправомерного начисления суммы за электроэнергию в размере 2 511 руб. 89 коп, в связи с чем его требования о компенсации морального вреда были удовлетворены (л.д. 41-46).

Вместе с тем в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в качестве задолженности также была указана сумма в размере 6 821 руб. 40 коп, в том числе излишне начисленная сумма в размере 2 511 руб. 89 коп, на что также обращалось внимание Колосовым А.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д.63-64).

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанции о нарушении порядка расчета платы за электроэнергию, выставленной в квитанции за июнь 2019 г, повлекшем необоснованное увеличение размера платы, основан на фактических обстоятельствах дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановлений судебных инстанций по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Белгородская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи