Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-11689/2021[88-12373/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2707/2020 по иску Муниципального унитарного предприятия "Старооскольский водоканал" к Тамбовцевой Марине Владимировне о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения, стоимости затрат по отключению несанкционированной врезки

по кассационной жалобе Тамбовцевой Марины Владимировны на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 января 2021 года

заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

МУП "Старооскольский водоканал" обратилось в суд с иском к Тамбовцевой М.В, в котором просило взыскать в его пользу с ответчика денежные средства за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения в сумме 86 546 руб. 88 коп, стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки в сумме 806 руб. 71 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 820 руб. 61 коп. Указало, что Тамбовцева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ при проверке условий водопользования по вышеуказанному адресу представителями МУП "Водоканал" обнаружено подключение данного домовладения к централизованной системе водоснабжения, находящейся в хозяйственном ведении МУП "Водоканал", с нарушением установленного порядка подключения. Представителями МУП "Водоканал" составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения в колодце по "адрес", у "адрес", диаметр (внешний) пластиковой трубы 32 мм, произведена фотосъемка. ДД.ММ.ГГГГ Тамбовцевой М.В. направлено требование N об оплате суммы доначисления платы за услуги холодного водоснабжения в сумме 86 546 руб. 88 коп. и стоимости затрат по устранению несанкционированного подключения в сумме 806 руб. 71 коп. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 января 2021 г, исковые требования МУП "Старооскольский водоканал" удовлетворены. С Тамбовцевой М.В. в пользу МУП "Старооскольский водоканал" взысканы денежные средства за несанкционированное подключение к системе водоснабжения в сумме 86 546 руб. 88 коп, стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки в сумме 806 руб. 71 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 820 руб. 61 коп.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения МУП "Старооскольский водоканал", судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ является Тамбовцева М.В.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП "Старооскольский водоканал" составлен акт N о несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения, находящимся в хозяйственном ведении истца. В акте отмечено, что в существующий централизованный водопровод в колодце по "адрес", у "адрес", имеется врезка пластиковой трубы диаметром 32 мм.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тамбовцевой М.В. технические условия на подключение ее домовладения к системе водоснабжения получены не были, договор на предоставление услуг водоснабжения не заключен.

В связи с выявленным фактом несанкционированного подключения Тамбовцевой М.В. начислена плата за 90 дней потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из диаметра трубы в 25 мм в размере 86 546 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовцева М.В. обратилась в МУП "Водоканал" с заявлением о выдаче ей технических условий на подключение к сетям водоснабжения, канализацию и установку приборов учета воды в колодце на частной территории, в связи с чем ей были выданы технические условия на подключение частного дома к городскому водопроводу, техническая схема N на установку прибора учета холодной воды в колодце на частной территории, ордер N на проведение земляных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа и Тамбовцевой М.В. заключен договор на холодное водоснабжение и (или) водоотведение N.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в коммерческий учет МУП "Водоканал" принят прибор учета в колодце на врезке возле "адрес".

Как установлено судом первой инстанции, в представленных истцом фотографиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано техническое присоединение путем выполнения врезки в магистральный водовод для подключения домовладения к системе централизованного водоснабжения. При этом из фотографий следовало, что подключение в установленном порядке жилого дома к системам централизованного водоснабжения работниками МУП "Водоканал" после получения ответчиком технических условий было произведено в тот же колодец и то же место, как и указано в акте и на фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовцевой М.В. направлено требование N об оплате суммы доначисления платы за услуги холодного водоснабжения и стоимости затрат по устранению несанкционированного подключения, конверт возвращен истцу с отметкой "истек срок хранения".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 210 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, исходил из того, что пользование системой водоснабжения ответчиком осуществлялось самовольно при отсутствии заключенного договора и технических условий, тем самым установлен факт несанкционированного подключения ответчика к системе водоснабжения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 3 месяца, предшествующих обнаружению факта несанкционированного подключения).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В силу части 2, пункта "а" части 10 статьи 20 Федерального закона РФ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 года N 416-ФЗ, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 63 Правил N 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения донимается - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий (пункт 2 Правил N 644).

Пунктом 62 Правил N 354 предусмотрено доначисление платы за коммунальные услуги в случае несанкционированного подключения к инженерным сетям.

Анализ вышеперечисленных положений действующего законодательства о водоотведении свидетельствует о том, что для доначисления платы за пользование названными услугами достаточно установление факта самовольного присоединения (подключения) к системе водоотведения. Учитывая, что судами установлен факт несанкционированного подключения ответчиком к системе водоснабжения, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тамбовцевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи