Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 8Г-11718/2021[88-13579/2021]

Дело N 88-13579/2021

N 2-3136/2020

город Саратов 18 июня 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Гончаровой Татьяны Олеговны к садоводческому некоммерческому товариществу "Григорково" об обязании предоставить копии документов

по кассационной жалобе Гончаровой Татьяны Олеговны на апелляционное определение Московского областного суда от 01 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Т.О. обратилась с иском к СНТ "Григорково" об обязании предоставить указанные в ее запросе от 19 января 2020 года документы.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

СНТ "Григорково" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года с Гончаровой Т.О. в пользу СНТ "Григорково" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от 01 марта 2021 года определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года отменено, с Гончаровой Т.О. в пользу СНТ "Григорково" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании с истца понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из результата рассмотрения исковых требований Гончаровой Т.О, в удовлетворении которых решением суда было отказано, представленных ответчиком документов, подтверждающих размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем участия представителя ответчика в рассмотрении данного дела, сложность дела, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции посчитал взысканную судом сумму не разумной и снизил их размер до 10000 руб.

Судебные акты ответчиком не обжалуются.

Кассационная жалоба подана истцом, которая считает, что оснований для взыскания с нее понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в указанном размере не имелось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Расходы по оплате представителю в сумме 30000 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами. При этом заключение ответчиком договора на оказание юридических услуг с представителем 10 марта 2020 года до подачи иска 15 июня 2020 года, но после обращения истца к ответчику с запросом от 19 января 2020 года, не влияет на право ответчика требовать возмещения этих расходов, которые связаны с рассмотрением настоящего дела, и не освобождает истца от их возмещения ответчику.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 01 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончаровой Татьяны Олеговны без удовлетворения.

Судья