Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 8Г-11833/2021[88-13040/2021]

N 88-13040, 2-1741/3/2020

г. Саратов 11 июня 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Евстафьевой Татьяны Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение Курчатовского городского суда Курской области от 15 февраля 2021 г, по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Чечевизня-1" к Евстафьевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Чечевизня-1" (далее - СНТ "Чечевизня-1", товарищество) обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам за 2019 г. в размере 6 300 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 23 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Курчатовского городского суда Курской области от 15 февраля 2021 г, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Евстафьевой Т.В. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Евстафьева Т.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" членом товарищества не является.

В соответствии с п. п. 57, 59 Устава индивидуальные садоводы вправе использовать объекты инфраструктуры и иное имущество общего пользования товарищества за плату, размер которой не может превышать размер платы для членов товарищества.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата установленных взносов за указанный в иске период не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который ответчиком не опровергнут.

Разрешая спор, мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, исходил из того, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах обслуживания СНТ "Чечевизня-1", оплату взносов в спорный период не производила, размер членских взносов за спорный период установлен на основании решений общих собраний уполномоченных членов товарищества, которые недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, как и оснований для освобождения от уплаты задолженности за спорный период.

Суд апелляционной инстанции с решением мирового судьи согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, права товарищества на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, получена лицензия на пользование недрами, в подтверждение расходов представлена смета, сведения о товариществе внесены в ЕГРЮЛ.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлено финансовых обоснований, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

При таком положении, поскольку иное не было установлено законом в спорный период времени, в связи с использованием имущества общего пользования, объектами инфраструктуры истца, что принято судами во внимание, факт сбережения ответчиком в отсутствие правовых оснований имущества, представляющего собой плату за пользование объектами инфраструктуры, общего пользования истца, предполагает возникновение у него обязательства, объем которого судами определен с достаточной степенью достоверности, с учетом решений общих собраний членов СНТ по результатам смет, и ответчиком не опровергнут, в связи с чем законных оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В обоснование своих требований истцом предоставлены решения общих собраний с приложением сметы расходов, на основании которых определен размер членских и целевых взносов с каждого земельного участка, не признанные недействительными, положенные в основу судебного постановления как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса).

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение Курчатовского городского суда Курской области от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евстафьевой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Судья