Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 г. по делу N 8Г-11840/2021[88-12715/2021]

N88-12715/2021

г. Саратов 4 июня 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л, рассмотрев гражданское дело N2-1161/2020 по иску Раева ФИО4 к МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области на апелляционное определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Раев В.И. обратился в суд с иском к МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области) о компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка N1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 23 сентября 2020 г. принят отказ Раева В.И. от исковых требований. Производство по гражданскому делу прекращено.

2 ноября 2020 г. от МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области поступило заявление о взыскании с Раева В.И. расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11 декабря 2020 г. с Раева В.И. в пользу МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Раевым В.И. подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка N1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 31 декабря 2020 г. оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

18 января 2021 г. от Раева В.И. поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 31 декабря 2020 г, которая с материалами гражданского дела направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Борисоглебским городским судом Воронежской области 18 февраля 2021 г. принято апелляционное определение, которым изменено определение мирового судьи судебного участка N 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11 декабря 2020 г. о взыскании судебных расходов, со снижением взысканных с Раева В.И. в пользу МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области судебных расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб.

В кассационной жалобе МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области просит об отмене апелляционного определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 февраля 2021 г, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая на то, что гражданское дело было направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы Раева В.И. на определение мирового судьи от 31 декабря 2020 г, однако фактически суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Раева В.И. на определение мирового судьи от 11 декабря 2020 г. о взыскании судебных расходов, которая была оставлена без движения.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно положениями ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч. 3 ст. 323 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела частная жалоба Раева В.И. на определение мирового судьи судебного участка N1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11 декабря 2020 г. о взыскании судебных расходов определением мирового судьи судебного участка N1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 31 декабря 2020 г. была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, недостатки которой не устранены.

Не согласившись с определением от 31 декабря 2020 г, которое в соответствии с положениями ч. 3 ст. 323 ГПК РФ подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, Раевым В.И. была подана частная жалоба, направленная мировым судьей с материалами гражданского дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 151).

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм процессуального права судья Борисоглебского городского суда Воронежской области определением от 10 февраля 2021 г. приняв гражданское дело к апелляционному производству, назначил слушание дела по частной жалобе Раева В.И. на определение от 11 декабря 2020 г. о взыскании судебных расходов (л.д. 152), незаконно рассмотрев ее в апелляционном порядке.

При этом частная жалоба на определение мирового судьи от 31 декабря 2020 г. до настоящего времени является не рассмотренной судом апелляционной инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены апелляционного определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 февраля 2021 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5, 390 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционной рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Судья Е.Л. Улитина