Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-11870/2021[88-13043/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" к Ишмуратову Раилю Ринатовичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе Ишмуратова Раиля Ринатовича на решение Химкинского городского суда Московской области от 5 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее по тексту - ООО "ПИК-Комфорт") обратилось в суд с иском к Ишмуратову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в размере 78 903, 77 руб. за период с 1 апреля 2017 г. по 30 сентября 2018 г, пени в размере 12 023, 95 руб. за период с 11 июня 2017 г. по 11 ноября 2018 г, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 928 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 5 июня 2020 г. (в редакции определения того же суда от 10 июня 2020 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 г, исковые требования ООО "ПИК-Комфорт" удовлетворены частично. С Ишмуратова Р.Р. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с 1 апреля 2017 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 78 903, 77 руб, пени за нарушение срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 июня 2017 г. по 11 ноября 2018 г. в размере 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717, 11 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Ишмуратов Р.Р, оспаривая судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ишмуратов Р.Р. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного "адрес" по указанному адресу, на основании решения собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с 1 апреля 2017 г. по 30 сентября 2018 г. составила 78 903, 77 руб.

15 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка N 263 Химкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ишмуратова Р.Р. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2015 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 236 496, 65 руб, пени в размере 108 818, 42 руб, а также судебных расходов.

28 октября 2019 г. судебный приказ отменен.

Индивидуальные приборы учета воды, установленные в квартире истца, введены в эксплуатацию 28 июня 2013 г. одновременно с вводом в эксплуатацию жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Совхозная, д. 29.

Судом установлен факт истечения сроков поверки установленных в квартире Ишмуратова Р.Р. индивидуальных приборов учета по состоянию на 8 июля 2019 г. - по ХВС, 8 июля 2017 г. - по ГВС.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой, предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Доказательств поверки в установленном порядке приборов учета ответчик суду не представил.

В соответствии с приказом генерального директора ООО "ПИК-Комфорт" N 003-08-П от 13 января 2015 г. "Об утверждении ставок по оплате эксплуатационных и дополнительных услуг жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"", с ДД.ММ.ГГГГ утверждены ставки по оплате дополнительных услуг и единовременного сбора.

Ставка по услуге связи для целей кабельного вещания утверждена приказом генерального директора ООО "ПИК-Комфорт" N 357-08-П от 6 февраля 2018 г.

Размеры тарифов по дополнительным услугам утверждены общим собранием, на котором принято решение о заключении с истцом и утверждении условий договора управления многоквартирным домом.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 154, 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласившись с расчетом задолженности истца, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, снизив размер заявленной ко взысканию пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом периода, тарифов, действующих в спорный период, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что приборы учета, установленные в квартире истца, прошли поверку в сроки и порядке, установленные законом.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ишмуратова Р.Р.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 5 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ишмуратова Раиля Ринатовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи