Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-11955/2021[88-12547/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-351/2020 по иску Пуховского Валерия Альбертовича к Федонину Максиму Вячеславовичу, Шитиковой Елене Вячеславовне о признании самовольными и незаконными переустройства и перепланировки квартиры, возложении обязанности привести перепланированную и переустроенную квартиру в прежнее состояние, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Шитиковой Елены Вячеславовны на решение Алексинского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 января 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Пуховский В.А. обратился в суд с иском к Федонину М.В, Шитиковой Е.В, в котором, с учетом уточнений, просил признать самовольными и незаконными осуществленные ответчиками Федониным М.В. и Шитиковой Е.В. в жилом помещении по адресу: "адрес", переустройство и перепланировку данного жилого помещения, и обязать ответчиков в разумный срок, но не более одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему спору, привести переустроенное и перепланированное ими указанное жилое помещение в прежнее, предшествующее данным переустройству и перепланировке, состояние; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный имуществу в размере 30 521 руб, а также судебные расходы в размере 30 216 руб. Указал, что является собственником "адрес" многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в которой совместно с ним (истцом) проживает его супруга - ФИО9 Указал, что его имуществу причинен ущерб, вследствие произведенных незаконно в период года, предшествующего обращению с иском, ремонтных работ в "адрес", принадлежащей ответчикам, по тому же адресу.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 января 2021 года, исковые требования Пуховского В.А. удовлетворены частично. Перепланировка, произведенная в квартире, расположенной по адресу: "адрес", признана самовольной. С Федонина М.В, Шитиковой Е.В. в пользу Пуховского В.А. в равных долях взысканы убытки в размере 30 521 руб, то есть по 15 260 руб. 50 коп. с каждого, а также судебные расходы в размере 30 216 руб, то есть по 15 108 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований Пуховского В.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные. Считает, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (часть 4).

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пуховский В.А. является собственником "адрес" многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в которой совместно с ним (истцом) проживает его супруга - ФИО9

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по адресу: "адрес", находилась в общей долевой собственности Федонина М.В. и Шитиковой Е.В. (по "данные изъяты" доле у каждого).

ФИО9 в интересах истца ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО г. Алексин с заявлением по вопросу перепланировки в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", однако в результате неоднократного проведения контрольных мероприятий управлением по административно-техническому надзору доступ в "адрес" предоставлен не был.

По обращению стороны истца в ООО " "данные изъяты"", осуществляющее управление многоквартирного дома, в котором расположены квартиры сторон, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обследования "адрес" (истца) визуально установлено наличие на потолке кухни нитевидных трещин, проходящих от края до края, в углу (по стоякам ХВС, ГВС) имеется отслоение штукатурного слоя.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром квартиры, расположенной по адресу: "адрес", установлено, что квартира ранее имела: ванную, туалет, кухню, общую комнату, коридор, 3 жилые комнаты и лоджию на 2 окна - из кухни и общей комнаты. В ванной, туалете, коридоре, жилой комнате площадью 11, 6 кв.м. преобразования не производились. Произведены следующие работы: заложен дверной проем из коридора в кухню; разобраны подоконные части оконных проемов в кухне, общей комнате; разобраны перегородки в жилых комнатах площадью 10, 2 кв.м. и 8, 0 кв.м. В кухне, общей комнате, на лоджии, и во вновь образованной из двух жилой комнате заменены полы. В кухне и на лоджии на полах уложена плитка. На момент осмотра в кухне и общей комнате отсутствуют оконные заполнения и приборы отопления, в кухне отсутствует кухонное оборудование. В исследуемом случае работы производились в пределах площади и объема помещения квартиры, следовательно, термин реконструкция не может применяться. Произведены работы по "переносу и устройству дверных проемов", разборке перегородок, следовательно, была произведена перепланировка.

Дефекты "адрес" заключаются в следующем: в кухне, коридоре и жилой комнате площадью 8, 3 кв.м. потолки окрашены, в других комнатах - оклеены пенопластовой плиткой. В кухне в двух стыках плит перекрытия и в жилой комнате площадью 8, 3 кв.м. вблизи оконного проема имеются волосные трещины на потолке; в месте прохождения стояка в потолке - скол штукатурки. В жилой комнате площадью 11, 6 кв.м. на перегородке, отделяющей ее от жилой комнаты площадью 10, 4 кв.м, имеются повреждения обоев, а именно в средней части стыка с наружной стеной - мелкие разрывы на протяжении 1 м, в нижней части в месте стыка с перегородкой жилой комнаты площадью 10, 4 кв.м. - смятие обоев до половины высоты комнаты. В кухне и общей комнате имеются множественные трещины с раскрытием до 1 мм на откосах оконных проемов, вокруг оконных блоков и подоконных досок. В трех жилых комнатах имеются волосные трещины на откосах оконных проемов и вокруг оконных блоков. В процессе перепланировки и капитального ремонта "адрес" производились строительно-монтажные работы по разборке подоконной части стен, перегородок и полов. Разборку стен перегородок, как правило, производят при помощи перфоратора, кувалды и лома. Строительные конструкции при этом испытывают ударно-вибрационные нагрузки, распространяющиеся в твердых телах (кирпичной кладке и железобетонных перекрытиях) на значительные расстояния. Сами стены в процессе работ по демонтажу испытывают ударно-вибрационные нагрузки. Непосредственно на стены опираются плиты перекрытий, к стенам жестко прикреплены оконные блоки и перегородки, следовательно, на них также передаются ударные нагрузки и вибрация. Вышеописанные дефекты могли явиться результатом ударно-вибрационных и механических нагрузок. Трещина потолка в жилой комнате площадью 8, 3 кв.м, разрыв и смятие обоев на перегородке могли также появиться в результате уменьшения постоянной нагрузки на перекрытие после разборки перегородок.

Трещины в области оконных проемов также могли явиться следствием температурно-влажностного расширения при имеющихся в климатической зоне перепадах температур и относительной влажности снаружи и внутри помещений. Каждая из причин в отдельности - естественная и рукотворная, как и их совокупность могли привести к образованию трещин в оконных проемах. Трещины на потолках, обоях, в оконных проемах квартиры, расположенной по адресу: "адрес", могли явиться следствием ударно-вибрационных и механических воздействий при проведении работ по перепланировке и капитальному ремонту квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Трещина с раскрытием до 2 мм в верхней обвязке коробки балконной двери имелась до проведения ремонта, что подтверждается имеющейся местами в трещине неразрушенной пленки масляной краски.

В исследуемом случае дефекты отделки являются значительными. Выявленные трещины ухудшают эксплуатационные свойства, ухудшают внешний вид квартиры, снижают надежность и долговечность конструкций, однако, не способствуют полному их разрушению. Для устранения трещин на потолках, в оконных проемах, разрывов и смятия обоев на перегородке требуется произвести окраску откосов, подоконных досок, ниш под окнами, оклейку стен обоями. Фрагментарно нельзя отремонтировать трещины, необходимо ремонтировать всю поверхность для исключения разнотона.

В квартире, расположенной по адресу: "адрес", перегородки между коридором и санузлом, кухней, общей комнатой, жилой комнатой площадью 11, 7 кв.м. остались на месте. Разобраны перегородки двух других - жилых комнат. Вместо двух маленьких жилых комнат появилась одна большая. Замена полов и разборка подоконной части оконных проемов не ухудшила планировочную структуру и техническую часть квартиры. Жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания. В исследуемом случае внутренние сети жизнеобеспечения имеются, подключение приборов к сетям возможно. На момент осмотра для полноценного функционирования квартиры как жилого помещения и выполнения гигиенических требований необходимо: установить кухонное оборудование, установить отопительные приборы, заполнить светопрозрачными конструкциями дверные проемы в наружных стенах.

По итогам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам: в квартире, расположенной по адресу: "адрес", имела место перепланировка; в результате работ по перепланировке данной квартиры могли появиться трещины в квартире, расположенной по адресу: "адрес", для ликвидации которых (трещин на потолках, обоях, в оконных проемах квартиры, расположенной по адресу: "адрес") необходимо покрасить потолки в кухне и жилой комнате площадью 8, 3 кв.м, заменить обои в жилой комнате площадью 11, 6 кв.м, окрасить откосы, подоконные доски и частично - подоконные ниши. Стоимость указанных работ составляет 30 521 руб. Замена полов и разборка подоконной части оконных проемов не ухудшила планировочную структуру и техническую часть квартиры. Для выполнения гигиенических требований необходимо установить кухонное оборудование, отопительные приборы, заполнить светопрозрачными конструкциями проемы в наружных стенах. Вопрос о правах и законных интересов третьих лиц не входит в компетенцию эксперта-строителя. С точки зрения технического состояния несущих строительных конструкций отсутствуют угрозы жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции "адрес" возможно сохранить в перепланированном состоянии на момент осмотра.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 304, 1064 ГК РФ, ст. ст. 25, 26, 29-31 ЖК РФ, Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", ст. 3, 56, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, установив наличие самовольной перепланировки "адрес" по адресу: "адрес", пришел к выводу о признании ее самовольной. Поскольку с точки зрения технического состояния несущих строительных конструкций отсутствует угроза жизни и здоровью, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков Федонина М.В. и Шитикову Е.В. обязанности привести переустроенное и перепланированное ими жилое помещение ("адрес") в прежнее состояние. Поскольку законные права и интересы соседей были нарушены, квартире истца причинен ущерб, суд взыскал с ответчиков убытки в сумме 30521 руб, в соответствии с заключением судебной экспертизы. Также суд произвел распределение судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Поскольку судами была установлена вина ответчиков в выявленных в квартире истца дефектов, в результате самовольного переустройства квартиры, суды, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ взыскали с ответчиков причиненный ущерб, исходя из заключения судебной экспертизы, в связи с чем доводы жалобы заявителя в данной части являются не состоятельными.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шитиковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: