Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-12045/2021[88-12645/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 23 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Разинкина ФИО6 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по городу Москве и Московской области, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании незаконными действий (бездействий) по невыплате пенсии, по кассационной жалобе Разинкина ФИО7 на решение Раменского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Разинкин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по городу Москве и Московской области (далее - УПФР N 15 по городу Москве и Московской области), Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее - ОПФР по городу Москве и Московской области) о признании незаконными действий (бездействий) по невыплате пенсии.

Решением Раменского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Разинкину В.В. отказано.

В кассационной жалобе Разинкин В.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Мотивируя доводы жалобы, ссылается на допущенные процессуальные нарушения, связанные с рассмотрением дела в отсутствие надлежащего извещением истца, рассмотрением иска в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как исковое заявление подлежало рассмотрению по нормам Кодекса административного производства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Разинкин В.В. с 2018 года является получателем пенсии.

На основании заявления Разинкина В.В. от 15 марта 2018 года пенсия доставляется истцу через организацию почтовой связи путем вручения на дому.

Пенсия за июль 2020 года была начислена УПФР N 15 по городу Москве и Московской области и подлежала выплате Разинкину В.В. в размере 4649, 93 руб, однако в течение установленного периода доставки пенсия истцом лично не получена. В этой связи, выплата неполученной в июле пенсии произведена в августе сразу за два месяца в размере 9299, 86 руб.

Доставка пенсии на территории Раменского городского округа осуществляется в соответствии с договором от 30 декабря 2015 года N N "О порядке взаимодействия почтовой связи Московской области - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия и Почта России и ГУ-Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионных фондом Российской Федерации".

Дополнительным соглашением N N к договору от 30 декабря 2015 года N N внесены изменения в подпункт "а" пункта 10 Раздела II Договора относительно периода доставки пенсий, в частности, исполнитель обязан составлять графики по календарным дням месяца согласно периоду доставки пенсии (с 4 по 18 число месяца) и утверждать их по согласованию с заказчиком.

Согласно пункту 12 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений.

В соответствии с пунктом 13 названной статьи доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Как следует из статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее также - Правила выплаты пенсий).

Согласно пункту 110 Правил, в том случае, если пенсионер не получил пенсию согласно графику, ее доставка может быть произведена после этой даты в течение периода доставки пенсии либо в другое время с соблюдением условий, определенных статьей 26 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В силу пункта 113 Правил факт получения пенсии пенсионером удостоверяется в доставочном документе подписями пенсионера (представителя) и работника, производившего доставку пенсии, и подтверждается отчетными данными организации почтовой связи (иной организацией, занимающейся доставкой пенсии).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив что доставка пенсии Разинкину В.В. осуществляется по месту его регистрации на основании заявления истца от 15 марта 2018 года и условий заключенного договора от 30 декабря 2015 года N N "О порядке взаимодействия почтовой связи Московской области - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия и Почта России и ГУ-Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионных фондом Российской Федерации", пенсия в июле 2020 года истцу была начислена и не получена им в течение установленного периода, учитывая выплату пенсии в августе 2020 года, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, заявленного к ненадлежащему ответчику.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" и Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 885н, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции противоречат материалами дела, из которых следует, что в извещении о времени и месте рассмотрения спора, назначенного на 3 ноября 2020 года, подпись выполнена лично Разинкин В.В.

Являются необоснованными доводы кассационной жалобы о рассмотрении искового заявления с нарушением правил судопроизводства.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, дела, связанные с назначением и выплатой пенсий (абзац шестой пункта 1).

Таким образом, несмотря на то, что Разинкин В.В. заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции, исходя из их оснований и предмета заявленных требований, направленных на защиту нарушенного права, связанного с назначением и выплатой пенсии по старости, самостоятельно определилвид судопроизводства и разрешилвопрос о переходе к рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Разинкина ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: