Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 8Г-12142/2021[88-13578/2021]

Дело N 88-13578/2021

N 2-1772/2020-3

город Саратов 18 июня 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Косухина Александра Сергеевича к Каткову Дмитрию Эдуардовичу о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов

по кассационной жалобе Косухина Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа города Белгорода от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Белгорода от 01 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Косухин А.С. обратился с иском к Каткову Д.Э, в котором просил расторгнуть заключенный между ними 26 октября 2018 года договор оказания юридических услуг, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 15000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2020 года по день принятия судом решения.

Требования мотивированы некачественным оказанием ответчиком услуг по заключенному сторонами договору оказания юридических услуг при рассмотрении Свердловским районным судом города Белгорода иска Косухина А.С. к Алябьеву О.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа города Белгорода от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда города Белгорода от 01 апреля 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что 26 октября 2018 года между Косухиным А.С. (заказчиком) и Катковым Д.Э. (исполнителем) был заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать юридические услуги по представлению интересов Косухина А.С. в суде по его иску к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Стоимость услуг исполнителя, в которую включено подготовка иска, его направление в суд и представительство в суде, составила 15000 руб, которые были оплачены истцом ответчику 16 октября 2018 года.

В рамках исполнения данного соглашения, Катковым Д.Э. было подготовлено исковое заявление, которое направлено в суд. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Катков Д.Э. принимал участие в трех судебных заседаниях.

Разрешая спор по существу, мировой судья с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 420, 422, 450, 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), исходя из того, что предусмотренные договором юридические услуги были оказаны истцу ответчиком, само по себе отсутствие положительного результата рассмотрения дела в суде не свидетельствует о некачественном выполнении ответчиком своих обязанностей, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения мирового судьи и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа города Белгорода от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Белгорода от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косухина Александра Сергеевича без удовлетворения.

Судья