Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-12199/2021[88-13648/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огородникова ФИО11 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж и возложении обязанности назначить пенсию досрочно, по кассационной жалобе Огородникова ФИО12 на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Огородников Е.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж и возложении обязанности назначить пенсию досрочно.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 3 февраля 2020 года признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области от 3 декабря 2019 года N N об отказе Огородникову Е.Ю. во включении в специальный страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода с 20 апреля 1984 года по 22 мая 1986 года службы в рядах Советской Армии. На ГУ-УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области возложена обязанность включить в стаж Огородникову Е.Ю. для назначения досрочной страховой пенсии по старости период с 20 апреля 1984 года по 22 мая 1986 года службы в рядах Советской Армии (2 года 01 месяц 03 дня). В удовлетворении остальной части исковых требований Огородникову Е.Ю. отказано. С ГУ-УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области в пользу Огородникова Е.Ю. взыскана государственная пошлины 300 руб.

Дополнительным решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 октября 2020 года, признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области от 3 декабря 2019 года N N об отказе во включении в специальный страховой стаж истца периода работы с 27 июня 1986 года по 22 февраля 1987 года в должности мастера по строительству, период работы с 23 февраля 1987 года по 1 января 1992 года в должности прораба, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца указанные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 июля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 марта 2021 года, дополнительное решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2020 года, определение об исправлении описки от 12 октября 2020 года, отменено. Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 3 февраля 2020 года в части удовлетворенных исковых требований и взыскания судебных расходов отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Огородникова Е.Ю. к ГУ-УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области от 3 декабря 2019 года N N об отказе Огородникову Е.Ю. во включении в специальный страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода с 20 апреля 1984 года по 22 мая 1986 года службы в рядах Советской Армии (2 года 01 месяц 03 дня) и возложении обязанности включить указанный период в специальный страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов отказано. В остальной части решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 3 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Огородникова Е.Ю. и ГУ-УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Огородников Е.Ю. просит решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2021 года отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам в части признания решения пенсионного органа недействительным и отказа во включении в специальный страховой стаж службы в рядах Советской Армии по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 цитируемого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного Постановления, при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, к льготной категории работников относятся инженерно-технические работники, занимающие должности мастеров (десятников) и прорабов (пункт "б" раздела XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 20 апреля 1984 года по 22 мая 1986 года Огородников Е.Ю. проходил срочную службу в рядах Советской Армии.

С 27 июня 1986 года по 22 февраля 1987 года истец работал в должности мастера по строительству на Лысковской птицефабрике, с 23 февраля 1987 года по 13 марта 1994 года - в должности прораба на Лысковской птицефабрике и с 14 марта 1994 года по 28 февраля 1999 года в должности старшего прораба на Лысковской птицефабрике.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.

26 июля 2019 года истец обратился в ГУ-УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по Списку N 2.

Решением ГУ-УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области от 3 декабря 2019 года N N Огородникову Е.Ю. в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием достаточного специального стажа, поскольку в специальный стаж не были включены периоды работы на Лысковской птицефабрике с 27 июня 1986 года по 22 февраля 1987 года в должности мастера по строительству, с 23 февраля 1987 года по 13 марта 1994 года в должности прораба, с 14 марта 1994 года по 28 февраля 1999 года в должности старшего прораба, период с 20 апреля 1984 года по 22 мая 1986 года службы в рядах Советской Армии.

Удовлетворяя исковые требования в части включения периодов работы в должности мастера по строительству, прораба до 1 января 1992 года, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в частности справку правопреемника Лысковской птицефабрики ООО "Агрофирма "Мяском" от 19 ноября 2019 года, архивную справку от 15 ноября 2019 года N N, копию устава Лысковской птицефабрики и копию лицензии Госстроя России на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, штатное расписание и карточки Т-2, копии актов приемки зданий государственной комиссии, показания свидетелей, пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов следует, что Лысковская птицефабрика в период до 1 января 1992 года занималась новым строительством и реконструкцией старых производственных объектов, Огородников Е.Ю. был постоянно занят в течение полного рабочего дня на работах на новом строительстве и на строительстве, реконструкции, технологическом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в должности, предусмотренной действующим Списком N 2, что является основанием для включения указанного периода работы в специальный стаж.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения периодов работы с 1 января 1992 года по 28 февраля 1999 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня на работах на новом строительстве и на строительстве, реконструкции, технологическом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в должности, предусмотренной действующим Списком N 2, поскольку имеющиеся данные индивидуального персонифицированного учета не подтверждают льготный характер работы в период после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Отменяя решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда в части удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции, установив, что представленные суду доказательства не содержат сведений, подтверждающих, что до 1 января 1992 истец работал в должности мастера по строительству и прораба в организации, занятой строительством объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, после 1 января 1992 года в должности прораба и старшего прораба в организации, ведущей как новое строительство, так и работы по реконструкции и ремонту объектов, учитывая отсутствие справок, уточняющих характер работы и особые условия труда, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Лысковская птицефабрика осуществляла строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и (или) осуществляла новое строительство.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, также обоснованно исходила из того, что имеющаяся в материалах дела лицензия Лысковской птицефабрики на право осуществления деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом датирована 2002 годом и сведений о выдаче такой лицензии в более ранее время в материалы дела не представлено.

Принимая решение об удовлетворении требований о признании решения органа в части отказа во включении Огородникову Е.Ю. в специальный страховой стаж периода службы в армии с 20 апреля 1984 года по 22 мая 1986 года, суд первой инстанции исходил из того, что службе в Вооруженных Силах СССР предшествовала работа истца мастером-строителем в ПМК-397, которая зачтена ответчиком в специальный стаж работы, на период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало зачет такой деятельности в специальный стаж работы, в связи чем пришел к выводу о включении оспариваемого периода в специальный стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами судов, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам

Отменяя решение суда первой инстанции в части включения периода службы в Вооруженных силах СССР и отказывая в указанной части в иске, суд апелляционной инстанции указал о том, что периоду службы в Вооруженных силах СССР предшествовал период работы в ПМК-397 города Лысково с 5 марта 1984 года по 17 апреля 1984 года (1 месяц 13 дней), в связи с чем период службы 2 года 1 месяц 3 дня не подлежал включению в специальный трудовой стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в части отказа во включении периода службы основаны на неправильном применении норм материального права.

В спорный период времени с 20 апреля 1984 года по 22 мая 1986 года действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590.

В соответствии с пунктом 109 указанного Постановления, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом "к" пункта 109 указанного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР, в органах Министерства внутренних дел СССР, в органах милиции, приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Между тем суд апелляционной инстанции, установив, что периоду службы истца Советской Армии предшествовал период работы в ПМК-397 города Лысково с 5 марта 1984 года по 17 апреля 1984 года, зачтенный пенсионный органом в специальный трудовой стаж истца, отказал во включении в специальный трудовой стаж период службы Советской Армии в размере, не превышающий имевшийся специальный стаж.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Огородникова Е.Ю, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о признании решения пенсионного органа в указанной части недействительным и включении периода службы в специальный страховой стаж.

Вместе с тем, оснований для отмены решения Лысковского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Огородникова Е.Ю. в оставшейся части, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о признании решения пенсионного органа недействительным в части включения периода службы в специальный страховой стаж и включении периода службы в специальный страховой стаж отменить.

Гражданское дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В остальной части решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Огородникова ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: