Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-12407/2021[88-13328/2021]

N88-13328/2021

г. Саратов 16 июня 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л, рассмотрев гражданское дело N2-1439/2019 по иску ООО "Жилсервис Фокинского района" к Зык ФИО5 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, по кассационной жалобе Зык ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка N16 Советского судебного района г. Брянска от 29 мая 2020 г, апелляционное определение Советского района г. Брянска от 24 сентября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" (далее - ООО "Жилсервис Фокинского района") обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Зык Е.Н, связанных с рассмотрением гражданского дела N2-1439/2019 по иску ООО "Жилсервис Фокинского района" к Зык Е.Н. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка N16 Советского судебного района г. Брянска от 29 мая 2020 г. заявление ООО "Жилсервис Фокинского района" удовлетворено частично. С Зык Е.Н. в пользу ООО "Жилсервис Фокинского района" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Брянска от 24 сентября 2020 г. определение мирового судьи судебного участка N16 Советского судебного района г. Брянска от 29 мая 2020 г. изменено в части размера подлежащих взысканию с Зык Е.Н. судебных расходов. С Зык Е.Н. в пользу ООО "Жилсервис Фокинского района" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В кассационной жалобе Зык Е.Н. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ее о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и следует из материалом дела, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N16 Советского судебного района г. Брянска - мировым судьей судебного участка N13 Советского судебного района г. Брянска от 26 декабря 2019 г. с Зык Е.Н. в пользу ООО "Жилсервис Фокинского района" взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 15 277 руб. 16 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 611 руб.

При рассмотрении указанного дела ООО "Жилсервис Фокинского района" были понесены судебные расходы.

Так, 25 августа 2020 г. между ООО "Жилсервис Фокинского района" (Заказчик) и Шипиловой М.Ю. (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно акту выполненных работ от 10 января 2020 г. общая стоимость оказанных юридических услуг составила 9 500 руб.

Факт оплаты денежных средств по договору от 25 августа 2020 г. подтвержден расходным кассовым ордером N5 от 10 января 2020 г.

Разрешая заявление ООО "Жилсервис Фокинского района" о взыскании с Зык Е.Н. понесенных судебных расходов, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая представленные Обществом доказательства, сущность, содержание, объем и действия, выполненные представителем по сбору документов, категорию спора, не представляющего, по мнению мирового судьи, сложности, количество судебных заседаний с участием представителя ООО "Жилсервис Фокинского района", пришел к выводу о необходимости снижения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, до 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами мирового судьи, с учетом обстоятельств по делу, действий, осуществленных представителем Общества, количества судебных заседаний, в которых он участвовал, требований разумности и справедливости, отсутствие со стороны Зык Е.Н. возражений относительно размера заявленных к взысканию расходов и доказательств их чрезмерности, пришел к выводу о том, что мировой судья чрезмерно снизил заявленный к взысканию размер понесенных судебных расходов, увеличив их до 7 000 руб.

Не соглашаясь с апелляционным определением, Зык Е.Н. ссылается на ее неизвещение о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у нее отсутствовала возможность представить свои возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

При этом из материалов дела следует, что Зык Е.Н. по адресу регистрации извещалась судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по восстановлению срока подачи частной жалобы ООО "Жилсервис Фокинского района" на определение мирового судьи о взыскании судебных расходов (л.д. 144), данное извещение не было получено заявителем и возвращено по истечении срока хранения (л.д. 145). Также в адрес Зык Е.Н. 27 июля 2020 г. была направлена копия определения о восстановлении срока от 24 июля 2020 г. (л.д. 151), которая получена 11 августа 2020 г. (л.д. 152). Письмом от 13 августа 2020 г. Зык Е.Н. было предложено представить возражения относительно частной жалобы (л.д. 154). Данное письмо адресатом не получено и возвращено на судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 156).

Таким образом, мировым судьей были предприняты предусмотренные законом меры для извещения Зык Е.Н. о поступившей частной жалобы истца на определение о взыскании судебных расходов. Наступление неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, а также непринятия мер по получению информации о движении дела не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Советского района г. Брянска от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зык ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Е.Л. Улитина