Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-12415/2021[88-14888/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Андрея Владимировича, Новикова Андрея Вячеславовича к Тычинкину Михаилу Николаевичу, Клюйкову Альберту Геннадьевичу о разделе земельных участков, встречному иску Тычинкина Михаила Николаевича, Клюйкова Альберта Геннадьевича к Бойко Андрею Владимировичу, Новикову Андрею Вячеславовичу о разделе земельных участков

по кассационной жалобе Тычинкина Михаила Николаевича, Клюйкова Альберта Геннадьевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 07 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя Тычинкина М.Н. и Клюйкова А.Г. Тверитину О.В, поддержавшую кассационную жалобу, представителя Бойко А.В. и Новикова А.В. Узбекова Э.Р, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Бойко А.В, Новиков А.В. и Тычинкин М.Н, Клюйков А.Г, являясь сособственниками находящихся в их долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", обратились друг к другу с исками о разделе указанных земельных участков. При этом Бойко А.В. и Новиков А.В. предлагали раздел по варианту N 1 заключения эксперта, а Тычинкин М.Н. и Клюйков А.Г. по варианту N 2 данного заключения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 07 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2021 года, удовлетворены исковые требования Бойко А.В. и Новикова А.В, встречный иск Тычинкина М.Н. и Клюйкова А.Г. удовлетворен частично. Земельные участки разделены между собственниками по варианту N 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", с долями в праве собственности: Бойко А.В. - 33/100, Новиков А.В. - 17/100, Тычинкин М.Н. - 17/100, Клюйков А.Г. - 33/100.

Также стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с долями в праве собственности: Бойко А.В. - 21/50, Новиков А.В. - 4/50, Тычинкин М.Н. - 4/50, Клюйков А.Г. - 21/50.

Участки между сторонами не разделены, порядок пользования не сложился, строения и какие-либо насаждения на земельных участках отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации), исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы N 119-8-ЗЭ/20 от 03 августа 2020 года, проведенной экспертом ФИО8, пришел к выводу о наличии оснований для раздела земельных участков по варианту N 1 заключения эксперта. При этом суд указал, что выбранный им вариант раздела наиболее выгоден для каждой из сторон, все выделяемые земельные участки будут иметь прямой выход к месту общего пользования, дороге, при этом площадь выделяемых сторонам земельных участков соответствует их долям в праве собственности на спорные земельные участки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться. Суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителей о назначении повторной судебной экспертизы, которое в суде первой инстанции не заявлялось.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 07 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тычинкина Михаила Николаевича, Клюйкова Альберта Геннадьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи