Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 8Г-12538/2021[88-13051/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Козловской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Олега Александровича, Богдановой Лилии Павловны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием)

по кассационной жалобе Богданова Олега Александровича, Богдановой Лилии Павловны на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жилко Е.В, судебная коллегия

установила

Богданов О.А, Богданова Л.П. обратились в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием), в обоснование требований указав, что 28 июля 2000 года они предъявили к исполнению в Кировский РОСП г. Саратова исполнительный лист. 31 июля 2000 года возбуждено исполнительное производство и присоединено к сводному исполнительному производству N N от 05 января 2000 года, в котором находились, в том числе два исполнительных листа в пользу Богданова О.А. (исполнительный лист N N, исполнительный лист N N). Однако требование исполнительного листа не было исполнено службой судебных приставов. Длительное неисполнение решения суда привело к утрате арестованного имущества. Сводное исполнительное производство N N от 05 января 2000 года было уничтожено в связи с истечением срока хранения. Незаконное действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей, которые без фактического исполнения исполнительного листа уничтожили сводное исполнительное производство N N от 05 января 2000 года, привело к невозможности взыскания присужденных сумм. Просили суд признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов - исполнителей Кировского РОСП г. Саратова - структурного подразделения ГУ ФССП РФ по Саратовской области, повлекшие невозможность исполнения судебных актов и причинение ущерба, взыскать с Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Богданова О.А. ущерб по состоянию на 18 октября 2006 года в размере 7 205 566 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Богданов О.А, Богданова Л.П. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права судами при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 4 июля 2000 года Волжским районным судом г. Саратова вынесено решение, с учетом определения от 10 июля 2000 года об исправлении описки, по гражданскому делу N N по иску Богданова О.А, Богдановой Л.П. к Лапшину А.А. о возмещении ущерба, которым постановлено: взыскать с Лапшина А.А. в пользу Богданова О.А. неустойку в размере 1 % от цены товара ненадлежащего качества за весь период просрочки исполнения обязательств, с 12 декабря 1998 года и до дня фактического исполнения решения суда. При расчете неустойки (пени) цену товара ненадлежащего качества определить в российских рублях по официальному курсу валюты на день вынесения решения. Обязать Богданова О.А. возвратить Лапшину А.А. мебель ненадлежащего качества, а именно: комплект мебели для детской комнаты, состоящей из 15 предметов ("данные изъяты"), комплект мебели для прихожей комнаты, состоящий из 3 предметов ("данные изъяты"), комплект мебели для гостиной комнаты, состоящей из одного предмета ("данные изъяты"). Возврат мебели ненадлежащего качества продавцу осуществляется за счет Лапшина А.А. после возмещения должником Лапшиным А.А. суммы основного долга и неустойки.

Указанное решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 июля 2000 года вступило в законную силу 21 июля 2000 года, истцам был выдан исполнительный лист, который 28 июля 2000 года они предъявили к исполнению в Кировский РОСП г. Саратова.

31 июля 2000 года Кировским РОСП г. Саратова на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство и присоединено к сводному исполнительному производству N166.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 07 июня 2006 года по гражданскому делу N N по жалобе Богданова О.А. и Богдановой Л.П. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФССП по Саратовской области в рамках сводного исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 октября 2006 года по гражданскому делу N N Богданову О.А, Богдановой Л.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Саратовской области, ФССП РФ, ГУ ФССП РФ по Саратовской области о возмещении реального ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) ГУ ФССП РФ по Саратовской области и его структурного подразделения - Кировского РОСП ГУ ФССП РФ по Саратовской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 декабря 2006 года, оставляя без изменения решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 октября 2006 года, указала, что отсутствие положительного результата по исполнению решения суда не свидетельствует об окончании исполнительного производства, поскольку возможность исполнения в полном объеме судебными приставами - исполнителями не исчерпана.

18 ноября 2018 года истцы обратились к старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнения по предъявленному исполнительному листу.

Согласно ответу от 25 января 2019 года N N Кировского РОСП г. Саратова, предоставить информацию по исполнительным листам не представляется возможным в связи с истечением срока хранения исполнительных производств, а также книг учета исполнительных документов на основании Инструкции по делопроизводству N322 от 10 декабря 2010 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сводное исполнительное производство N N в отношении Лапшина А.А. уничтожено за истечением срока хранения в 2013 году.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 376-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Квасова Василия Андреевича и Квасовой Светланы Анатольевны на нарушение конституционных прав частью 1 статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве", правомерно исходили из того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено наличие причинно - следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникновением имущественного ущерба у истцов.

При рассмотрении настоящего дела, обстоятельств, дающих достаточные основания для возмещения в пользу истцов убытков в размере неполученных денежных средств, не установлено.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Само по себе отсутствие реального исполнения не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительным документам, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абзац 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполненного производства").

Допустимых доказательств наличия у должника денежных средств или другого имущества, за счёт которого возможно было осуществить исполнение решения суда, не предоставлено, кроме того, истцы не доказали утрату возможности исполнения судебного акта по вине судебных пристав-исполнителей.

Суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными и взыскания в пользу истцов ущерба.

В силу положений статьи 1083 ГК РФ, истец должен доказать, что он предпринял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Однако с 2006 года по 2018 год (в течение 12 лет) взыскатели при отсутствии уважительных причин, не интересовались ходом исполнительного производства, не обжаловали действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, всех мер, которые разумно ожидать от лиц, заинтересованных в исполнении судебного акта, не предприняли, проявив бездействие к своевременному получению исполнения по исполнительному документу.

Уничтожение исполнительного производства в связи с истечением срока хранения не противоречит положениям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

Ссылка в жалобе об уничтожении сводного исполнительного производства без фактического исполнения, не может служить основанием для удовлетворения требований, так как материалы исполнительного производства не сохранились, с достоверностью прийти к выводу о причинах окончания или прекращения исполнительного производства через 12 лет не возможно.

Доводы жалобы об изменении судами правовой сущности исковых требований основан на субъективной трактовки норм закона истцами, не подтверждён материалами дела.

Довод в жалобе о неправомерном применении судом первой инстанции положений статьей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку основанием для отказа в иске по существу явилась недоказанность наличия причинно- следственной связи между причинёнными по мнению истцов убытками и действиями ответчиков.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, выражают несогласие с произведённый судом оценкой представленных по делу доказательств, по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые судом апелляционной инстанции отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богданова Олега Александровича, Богдановой Лилии Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи