Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-12634/2021[88-13657/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 29 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Луневой ФИО7 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Лунева Т.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в Курской области (межрайонное) о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 23 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Луневой Т.Д. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Курской области (межрайонное) о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2021 года решение Ленинского районного суда города Курска от 23 сентября 2020 года отменено, принято новое решение, которым на ГУ-УПФ РФ в Курской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть Луневой Т.Д. в стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период работы в Обоянском межхозяйственном объединении по искусственному осеменению и зоотехническому учету в качестве техника - осеменатора с 25 января 1978 года по 1 ноября 1993 года. За Луневой Т.Д. признано право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Курской области (межрайонное) просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2021 года отменить, оставить без изменения решение Ленинского районного суда города Курска от 23 сентября 2020 года. Мотивируя доводы жалобы, анализируя нормы материального права и обстоятельства дела, выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года Лунева Т.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Курской области (межрайонное) с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФ РФ в Курской области (межрайонного) от 19 февраля 2020 года N N Луневой Т.Д. отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности работы в сельском хозяйстве.

В соответствии с решением от 19 февраля 2020 года N 200, в стаж Луневой Т.Д. не включен период работы в должности техника-осеменатора в Обоянском межхозяйственном объединении по искусственному осеменению и зоотехническому учету в период с 25 января 1978 года по 1 ноября 1993 года, поскольку указанная организация не предусмотрена Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышенный размер фиксированной выплаты.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", исходил из того, что в спорные периоды истец работала в Обоянском межхозяйственном объединении по искусственному осеменению и зоотехническому учету, то есть не в учреждениях и организациях, поименованных в пункте 4 Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышенный размер фиксированной выплаты, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, надлежащей оценки представленных доказательств, проанализировав решение исполнительного комитета Обонянского районного Совета депутатов трудящихся от 2 июня 1975 года N 189 (а), согласно которому производственное объединение по искусственному осеменению и зоотехническому учету было создано во исполнение постановления Совета министров РСФСР от 2 августа 1972 года N 448 "О дополнительных мерах по улучшению племенного дела в животноводстве" на учредительном собрании уполномоченных колхозов и совхозов, пришел к правильному выводу о том, что в спорный период Лунева Т.Д, работая в качестве техника-осеменатора, непосредственно занималась воспроизводством молодняка в целях повышения надоев молода, ведением зоотехнического учета.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано о том, что Обонянское межхозяйственное производственное объединение по искусственному осеменению и зоотехническому учету, работником которого в заявленный период являлась Лунева Т.Д, с учетом целей и обстоятельств его создания, осуществлявшее искусственное осеменение сельскохозяйственных животных в сельскохозяйственных предприятиях района, фактически являлось межколхозной организацией, работа в которой предусмотрена пунктом 4 Списка.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что работа истца в спорный период проходила в определенных условиях труда, поименованных в Списках и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, предусматривающих возможность зачета в стаж трудовой деятельности в сельском хозяйстве, учитываемый при установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы, поименованных в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" настоящего Списка, при условии ее выполнения по профессиям, должностям, специальностям, перечисленным в разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей" Списка, перечень "Наименование работ, производств сельского хозяйства" в разделе "животноводство" данного Списка предусматривает разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов, в разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей", в которых поименована профессия техника по искусственному осеменению животных, в связи с чем работа, вспомогательная по отношению к сельскому хозяйству, в том числе предусмотренная Списком, дает право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, если основным видом деятельности организации (структурного подразделения) является производство сельскохозяйственных культур и (или) животных.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права, в частности, статей 8, частей 14, 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: