Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-12699/2021[88-14016/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского В.О. к УМВД Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным решения комиссии УМВД России по Брянской области о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании восстановить в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом сохранения очередности с момента постановки на учет, по кассационной жалобе УМВД Российской Федерации по Брянской области на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 сентября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 февраля 2021г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя УМВД России по Брянской области Малолетковой Е.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Петровский В.О. обратился в суд с иском к УМВД Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным решения комиссии УМВД России по Брянской области о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании восстановить в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом сохранения очередности с монета постановки на учет.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 сентября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 февраля 2021г, исковые требования Петровского В.О. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций как незаконные и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Петровский В.О. с 17 января 1996 г. по 5 августа 2014 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, общий стаж службы на момент увольнения составил 20 лет 6 месяцев 18 дней.

23 ноября 2012 г. комиссией УМВД России по Брянской области Петровский В.О. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе из одного человека. На момент постановки на очередь обеспеченность жилой площадью Петровского В.О. составляла 5, 6 кв.м.

На дату постановки на учет и в настоящее время Петровский В.О. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", общей площадью 16, 8 кв.м, по договору социального найма жилого помещения от 13 апреля 2012 г, жилое помещение предоставлено на состав семьи 3 человека (он, бывшая супруга - Петровская С.О, сын Петровский А.В, 10 мая 1999 года рождения). Брак расторгнут 18 августа 2006 г.

19 сентября 2014 г. Петровский В.О. заключил брак со Слесаревой Е.В.

16 сентября 2019 г. Петровский В.О. обратился с заявлением в комиссию УМВД России по Брянской области об изменении состава семьи в связи с расторжением брака со Слесаревой Е.В. 3 сентября 2019г.

Решением комиссии УМВД России по Брянской области от 13 января 2020г. Петровский В.О. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе из одного человека в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30.12.2011 г, а также частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что в период брака Петровского О.В. со Слесаревой Е.В. последняя произвела отчуждение 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 67, 5кв.м, в связи с чем комиссия пришла к выводу о намеренном совершении указанной сделки с целью получения выплаты в большем размере.

Разрешая исковые требования Петровского В.О, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из того, комиссия на основании подпункта "б" пункта 19 Правил принимает решение о снятии гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, лишь при доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым он был поставлен на учет, отпали и новых обстоятельств для постановки на учет не установлено, либо истцом или членами его семьи совершены намеренные действия, перечень которых содержится в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, и такие действия совершены с целью неправомерного получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Установив, что регистрация прекращения права собственности принадлежащей Слесаревой (Петровской) Е.В. доли жилого помещения была совершена после прекращения фактических брачных отношений 8 августа 2019г, подачи супругами заявления о расторжении брака 30 июля 2019г.; фактически спорное жилое помещение было отчуждено в 2007 году, с учетом жилой площади, приходящейся на долю его бывшей супруги 22, 5кв.м, а также имеющейся площади 5, 6 кв.м в пользовании истца в квартире по адресу: Брянск, "адрес", истец не перестал быть нуждающимся в жилом помещении. На момент принятия оспариваемого решения очередь истца на получение единовременной выплаты не наступила, в очереди он состоял составом семьи 1 человек, суды пришли к выводу, что ответчиком не доказано о намеренных действиях истца, члена его семьи (супруги) по ухудшению жилищных условий, расторжение брака между истцом и его супругой Слесаревой (Птровской) Е.В. и действия по отчуждению бывшей супругой доли в жилом помещении на получение единовременной выплаты в большем размере не направлены и увеличения расходных обязательств государства при предоставлении указанной выплаты не влекут. При этом судами учтено, что на момент снятия истца в составе семьи из 1 человека (он) с учета очередников, состоящих на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, жилищные условия истца не изменились.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

К выводам о наличии оснований для удовлетворения иска Петровского В.О. суды пришли на основании анализа и оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь приводимые доводы ответчика о том, что действия истца, расторжение брака и отчуждение бывшей супругой истца в период брака доли в праве собственности на жилое помещение направлены на получение выплаты в большем размере, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам ответчика и представленным доказательствам, а также доводы о том, что у ответчика не имеется сведений о фактическом проживании Петровского В.О. со ссылкой на представленную информацию Тылом УМВД России по Брянской области от 19 апреля 2021г. о не проживании истца по адресу: "адрес", не могут быть приняты во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит, новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 24 сентября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 февраля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД Российской Федерации по Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи