Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-12722/2021[88-14378/2021]

N 88-14378/2021

N 2-3005/2020

г. Саратов 29 июня 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Арзамасского района" к Садовой Е.А, Садову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги теплоснабжения, возмещении расходов по государственной пошлине, по кассационной жалобе Садовой Е.А, Садова А.А. на решение мирового судьи судебного участка N2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 24 сентября 2020 г, апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Арзамасского района" обратилось в суд с иском к Садовой Е.А, Садову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги теплоснабжения. Свои требования общество мотивировало тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес", являются потребителями коммунальной услуги теплоснабжения. Однако обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные услуги не исполняют, в результате чего образовалась задолженность.

ООО "Тепловые сети Арзамасского района" просило взыскать с Садовой Е.А, Садова А.А. задолженность по оплате потреблённых в период с 1 мая 2018 г. по 31 января 2019 г. коммунальных услуг по теплоснабжению в размере 41283 руб. 47 коп, расходы по уплате государственной пошлины 1439 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 24 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Арзамасского городского суда от 14 января 2021 г. исковые требования исковые удовлетворены.

В кассационной жалобе Садовая Е.А, Садов А.А. просят об отмене судебных постановлений ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения которым отказать ООО "Тепловые сети Арзамасского района" в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

Согласно абз. ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил N 354).

Судом установлено, Садова Е.А, Садов А.А. и несовершеннолетний Садов М.А, 30 июня 2011 года рождения, являются собственниками по 1/3 доле каждый "адрес".

Садова Е.А. и Садов А.А. приходятся родителями несовершеннолетнего Садова М.А.

ООО "Тепловые сети Арзамасского района" является поставщиком тепловой энергии в горячей воде и жилом помещение по данному адресу, на имя Садовой Е.А. открыт лицевой счет N0902230, что подтверждается: оборотно-сальдовой ведомостью, реестром оплат, счетом на оплату.

Из содержания реестра оплат следует, что с 17 ноября 2016 г. оплата за тепловую энергию ответчиками не производилась, в связи с чем, возникла задолженность, которая за период с 1 мая 2018 г. по 1 июля 2019 г. составила 41 283 руб. 47 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 426, 437, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 пришел к выводу, что истец предоставляет ответчикам тепловую энергию через присоединенную сеть на основании договора энергоснабжения и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленную услугу теплоснабжения.

Поскольку Садов М.А. является несовершеннолетним, то родители обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и несовершеннолетнего сына по ? доле каждый, в том числе, за отопление квартиры.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потреблялась, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стоянки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая как индивидуальную квартиру, так и весь объект (жилой дом) теплоснабжения в целом, при отсутствии доказательств соблюдения ответчиками порядка отключения квартиры от сетей централизованного отопления в связи с отказом от централизованного теплоснабжения, у суда не имелось оснований для освобождения ответчиков по оплате коммунальной услуги по централизованному отоплению.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 24 сентября 2020 г, апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садовой Е.А. и Садова А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова