Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-12756/2021[88-13652/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 30 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Грачева ФИО8 к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по городу Москве и Московской области о восстановлении нарушенного права на досрочную трудовую пенсию, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по городу Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Грачев В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по городу Москве и Московской области (далее ГУ - ГУПФ РФ N 5 по городу Москве и Московской области) о восстановлении нарушенного права на досрочную трудовую пенсию.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 2 декабря 2020 года, решение комиссии N N от 3 декабря 2019 года по реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУПФ РФ N 5 по городу Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии признано незаконным в части отказа во включении спорных периодов и назначении пенсии по старости досрочно. На ГУ - ГУПФ РФ N 5 по городу Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж Грачеву В.И. периоды: с 17 декабря 1993 года по 28 декабря 2001 года в ТОО "Оптика" в качестве кузнеца ручной ковки, с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в ООО "Таярсервис" в качестве кузнеца ручной ковки. Грачеву В.И. назначена страховая пенсия по старости досрочно по основаниям пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16 августа 2019 года.

В кассационной жалобе ГУ-ГУПФ РФ N 5 по городу Москве и Московской области просит решение Химкинского городского суда Московской области от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новое судебное постановление. Мотивируя доводы жалобы, анализируя нормы материального права и обстоятельства дела, выражает несогласие с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, ссылается на ненадлежащую оценку, данную судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.

Кроме того страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года; б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2

производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г..

Правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 пользуются кузнецы на молотах и прессах (1110200а-13225), кузнецы ручной ковки (1110200а-13227), занятые полный рабочий день в кузнечно-прессовом производстве, раздел XI "Металлообработка".

В подразделе 2 "Кузнечно-прессовое производство" раздела XI "Металлообработка". Списка N 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 поименованы кузнецы, штамповщики на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах и их подручные, кузнецы и молотобойцы на ручной ковке, кузнецы на свободной ковке металла на молотах и прессах и их подручные.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона N 173-ФЗ" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с записями, внесенными в трудовую книжку, Грачев В.И. 17 декабря 1993 года зачислен кузнецом ручной ковки в ТОО "Оптика" и уволен по собственному желанию 28 декабря 2001 года. 1 января 2017 года истец принят в горячий цех на кузнечно-прессовое производство кузнецом ручной ковки в ООО "Таярсервис", откуда уволен по собственному желанию 31 декабря 2017 года. 1 января 2018 года Грачев В.И. принят в горячий цех на кузнечно-прессовое производство кузнецом ручной ковки в ООО "Таярсервис", откуда уволен по собственному желанию 31 декабря 2018 года.

Из справки ТОО "Оптика" от 5 января 2002 года N 121 следует, что истец был занят на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, предусмотренных списком N 1 в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Согласно справкам, выданным ООО "Таярсервис" от 3 февраля 2019 года N N и N N, в спорный период истец был занят на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, предусмотренных списком N 1 в течении полного рабочего дня и полной рабочей недели.

16 августа 2019 года Грачев В.И. обратился в ГУ-ГУПФ РФ N 5 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

3 декабря 2019 года решением ГУ-ГУПФ РФ N 5 по городу Москве и Московской области N N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не включены периоды работы: с 17 декабря 1993 года по 28 декабря 2001 года в ТОО "Оптика" в качестве кузнеца ручной ковки, с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, в качестве кузнеца ручной ковки, поскольку не подтверждена постоянная занятость, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица код особых условий труда отсутствует. Также не включен период работы с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в ООО "Таярсервис" в качестве кузнеца ручной ковки, по причине отсутствия полной занятости.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, руководствовался Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суд первой инстанции, учитывая, что в трудовой книжке истца содержатся записи о приеме на работу в спорные периоды кузнецом ручной ковки, пришел к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективно свидетельствуют о работе истца с тяжелыми условиями труда в указанные периоды в условиях полной занятости и полной рабочей недели в должности, предусмотренной списком, принимая во внимание доказательства, подтверждающие уплату страховых взносов, обоснованно указал о том, что отсутствие кода особых условий труда в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица не может лишить работника права на пенсионное обеспечение. Судом также учтено, что спорный период работы имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Включая в специальный стаж истца периода работы с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года в ООО "Таярсервис", суд исходил из записей, внесенных в трудовую книжку, учел выданные работодателем справки, согласно которым истец был занят на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, предусмотренных списком N 1 в течении полного рабочего дня и полной рабочей недели, в том числе ответ ИФНС России по Московскому району города Казани о внесении страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса-условий труда).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции, учитывая, что истец имеет необходимый возраст и стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: