Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-12846/2021[88-13547/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Дениса Юрьевича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Дементьев Д.Ю. обратился с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 11 ноября 2020 года исковые требования были удовлетворены частично, взысканы с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Дементьева Д.Ю. страховое возмещение 400000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, судебные расходы в размере 16000 рублей, а всего 569000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением собственника Дементьева Д.Ю, и автомобиля " "данные изъяты"", принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8

Так, водитель ФИО8, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение транспортных средств. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу лицом, нарушившим Правила дорожного движения РФ, признан водитель ФИО8, риск гражданской ответственности которого застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК " "данные изъяты"". Гражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование".

7 октября 2019 года истец Дементьев Д.Ю. обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. В этот же день представитель страховой компании осмотрел поврежденный автомобиль.

По заказу страховщика ООО "Движение 78" составило экспертное заключение, согласно которому с технической точки зрения повреждения автомобиля "данные изъяты" не являются следствием заявленных обстоятельств происшествия в полном объеме.

Письмом от 8 ноября 2019 года страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Истец Дементьев Д.Ю. организовал независимую оценку причиненного ущерба.

Согласно заключению ИП Гусева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", с учетом износа, составила 442 400 рублей.

В ответе от 24 марта 2020 года на претензию истца с приложением заключения независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" в выплате страхового возмещения отказано.

Не согласившись с отказом страховщика, Дементьев Д.Ю. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Согласно заключению ООО "ЭКСО-НН" от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по инициативе финансового уполномоченного, все заявленные и зафиксированные на фото повреждения автомобиля "данные изъяты" не могут соответствовать обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 июня 2020 года отказано в выплате страхового возмещения.

По ходатайству представителя истца судом 2 сентября 2020 года по делу была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Шлыкову Д.В.

Согласно заключению эксперта ИП Шлыкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенных в административном материале и материалах гражданского дела, а также с учетом сведений об участии автомобиля "данные изъяты" в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы все повреждения автомобиля "данные изъяты" из числа отраженных в акте осмотра эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Из числа отраженных в акте осмотра эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ могли быть образованы те же повреждения. Исключения составляют НПБ боковая правая и крыша. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", получившего механические повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на день ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 570200 рублей.

Установив наступление страхового случая, объем повреждений в результате конкретного ДТП, причинно-следственную связь повреждений автомобиля потерпевшего с обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, суды сделали вывод о необходимости взыскания с ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца Дементьева Д.Ю. страховой выплаты в размере 400 000 рублей, штрафа - 150000 рублей, компенсации морального вреда - 3 000 рублей, судебных расходов.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд по ходатайству представителя истца приобщил к материалам компакт-диск с записями видеорегистраторов иных автомобилей, а не автомобиля истца, признав данные доказательства отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Вопреки ссылкам в кассационной жалобе, судами дана оценка доводам страховщика, злоупотребления правом со стороны истца в его действиях не установлено. Законодательство не содержит требований к потерпевшему по обязательному предоставлению страховщику или финансовому уполномоченному записей с видеорегистраторов, установленных в чужих транспортных средствах.

Суд кассационной инстанции учитывает, что после предоставления указанной видеозаписи в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата все равно не была ответчиком произведена, в кассационной жалобе страховщик продолжает указывать на отсутствие оснований для страхового возмещения.

Доводы о тождественности повреждений указанного транспортного средства с имевшимися в иных ДТП судами оценены, в том числе, с использованием результатов судебной экспертизы.

Соблюдение обязательного досудебного порядка рассмотрения спора подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 15, 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, мотивировав размер взыскиваемых сумм.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: