Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-13029/2021[88-14031/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобряшовой Тамары Васильевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Бобряшовой Тамары Васильевны на решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя истца Бобряшовой Т.В. Колбасина А.А, представителя третьего лица ООО "Газпром трансгаз Москва" Гришко М.В, участвующей посредством веб - конференции судебная коллегия

установила

Бобряшова Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что 19 августа 1989 года ее отцу, ФИО13 являющемуся военнослужащим войсковой части N был предоставлен земельный участок площадью 670 кв.м, находящийся в кадастровом квартале N. Считает, что в порядке универсального правопреемства спорный земельный участок перешел к ней в пользование. 23 марта 2001 года, она вступила в члены СНТ "Железнодорожник-2", оплачивает необходимые платежи и взносы.

10 октября 2019 года истец обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о передаче в собственность спорного земельного участка по адресу: N

Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежа N 52-17-165809з от 17 октября 2019 года истцу было отказано по причине отсутствия кадастрового номера земельного участка.

17 декабря 2019 года ответчик отказал истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что не была представлена выписка из протокола общего собрания о принятии в члены СНТ "Железнодорожник-2", оригинал справки председателя СНТ "Железнодорожник-2" о том, что истец является членом СНТ; участок находится за границами отвода земельного участка СНТ "Железнодорожник-2"; участок находится в охранной зоне магистрального газопровода - отвода ГРС-2 г. Воронеж, сети водоснабжения (d=100мм) и воздушной линии электропередач.

Истец указала, что поскольку более пятнадцати лет добросовестно и непрерывно владеет участком как своим собственным, она приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Кроме того, считает, что имеет право на получение в собственность спорного земельного участка в силу положений п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 года в удовлетворении иска Бобряшовой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Бобряшова Т.В. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Бобряшовой Т.В. Колбасина А.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица ООО "Газпром трансгаз Москва" Гришко М.В, считавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены решения суда первой и апелляционной инстанций, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "адрес" общей площадью 670 кв.м находился в пользовании Исаева В.А, являющегося - военнослужащим войсковой части N.

В соответствии с письмом Квартирно-эксплуатационного управления МВО заместитель Министра обороны СССР распоряжением N147/13/28293 от 31 мая 1978 года разрешилпередать земельный участок площадью 20 га земель воинской части N Воронежскому Горисполкому.

Распоряжением исполкома Воронежского городского совета народных депутатов от 20 сентября 1979 года N 349 "Об обследовании земель КЭЧ района намечаемых к передаче в городские земли" Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района предлагает передать ряд земельных участков в ведение горисполкома, для обследования земельных участков предлагаемых для передачи, создать комиссию.

Из письма командира войсковой части N от 23 марта 1993 года в адрес главы администрации г. Воронежа следует, что командованием войсковой части по согласованию с МО СССР разрешено своим отставникам, рабочим и служащим занять часть земли, отведенной войсковой части. В связи с чем создано товарищество "Авиатор" и было освоено 55 га земли, из них: 27 га на протяжении 20 лет (с 1974 года) эксплуатируются и застроены, 28 га используется как огороды, и под застройку садовыми домиками не подлежат, поскольку находятся на территории в/части N N и балансе МО РФ. В связи с изложенным войсковая часть N просит передать 27 га земли товариществу "Авиатор" официально.

Истцом представлена копия письма КЭЧ МВО, в котором указано, что заместитель Министра обороны СССР распоряжением N 147/13/28293 от 31 мая 1978 года разрешилпередать земельный участок площадью 20 га из земель воинской части N Воронежскому Горисполкому, а также копия письма Воронежской КЭЧ от 24 июля 1979 года в адрес Главного архитектора АПУ с просьбой вынести решение на передачу горисполкому земельных участков.

При этом, как установлено судами, доказательства выделения садоводческому товариществу "Авиатор" земельного участка для распределения между его членами, как и доказательств создания такого товарищества в установленном законом порядке отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что решением Воронежского городского Совета народных депутатов N 89 от 18 апреля 1954 года СНТ "Железнодорожник-2" был выделен земельный участок площадью 47, 37 га.

Постановлением Главы администрации Советского района г. Воронежа от 25 января 1994 года N 100 в коллективно-совместную собственность товарищества закреплены земли общего пользования в границах садоводческого товарищества площадью 8, 85 га, в собственность граждан согласно прилагаемому списку - 38, 52 га.

Постановлением главы администрации г. Воронежа от 3 апреля 1996 года N 226 "О предоставлении садоводческому товариществу "Железнодорожник-2" земельного участка для проектирования садовых участков в районе учебного аэродрома по улице Острогожской" у войсковой части N был изъят земельный участок площадью 8, 3 га с их согласия в районе учебного аэродрома по ул. Острогожской, данный участок предоставлен СНТ "Железнодорожник-2" для разработки проекта организации территории товарищества в аренду сроком на 1 год.

Судом установлено, что земли, занятые по огороды товариществом "Авиатор", непосредственно примыкают к СНТ "Железнодорожник-2", при этом сторона истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривала факт того, что испрашиваемый земельный участок находится за границами земельного участка СНТ "Железнодорожник-2".

Согласно материалам дела, на спорном земельном участке расположены охранные зоны магистрального газопровода - отвода ГРС-2 г. Воронеж, собственником которого является ПАО "Газпром".

Разрешая спор и отказывая в иске суды, исходили, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами отвода земельного участка СНТ "Железнодорожник-2", предоставленного на основании решения исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов от 23 апреля 1991 года N 144/10, находится в зоне нормируемых параметров авиационных шумов и электромагнитных полей, в охранной зоне магистральных протуктопроводов и относится к земельным участкам, расположенным на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжение которыми осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области от 30 декабря 2014 года N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Согласно п. 2.7. статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 2.8 этой же статьиПункт 2.8 этой же статьи названного федерального закона устанавливает, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Учитывая отсутствие доказательств того, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, а также принимая во внимание его нахождение в зоне нормируемых параметров авиационных шумов и электромагнитных полей, и в охранной зоне магистральных продуктопроводов (магистрального газопровода-отвода к ГПС-2 г. Воронеж), судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии у Бобряшовой Т.В. права на приобретение в собственность спорного участка.

Представленный в материалы дела список садоводов бывшего СТ "Авиатор", присоединенных к СНТ "Железнодорожник-2" в 1988 году, отражает фактическое землепользование и доказательством возникновения права собственности не является, поскольку материалы дела не содержат сведений о выделении указанному товариществу земельного участка предоставленного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в установленном законом порядке. Более того, из письма председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Воронежской области Севергина Е.М. за N 244 от 21 апреля 1993 года следует, что садоводческое товарищество "Авиатор" организовалось стихийно в 1973-1980 годы.

Судами также установлено, что Реестре наименования элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением администрации г. Воронежа от 14 января 2002 года N 52 "Об утверждении реестра наименований элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети городского округа город Воронеж" в СНТ "Железнодорожник-2" имеются улицы с 25-я по 41 Железнодорожная. Улица 43 Железнодородорожная отсутствует.

Также судебная коллегия соглашается с выводом судов об отсутствии у Бобряшовой Т.В. оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет: владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенным в пункте 16, в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 г. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В рассматриваемом случае суды правомерно исходили из того, что указанные выше разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации исключают возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком более 15 лет не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела ими допущено не было.

По своему содержанию, приведенные доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеуказанного, выводы судов соответствуют обстоятельства дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бобряшовой Тамары Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи