Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-13371/2021[88-13964/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкатова В.В. к Башкатовой Н.В, Башкатовай Е.Л, ГСК "Южный" о признании недействительной справки о выплате пая, признании права собственности на гараж, истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Башкатовой Н.В. в лице представителя Семенова В.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

Башкатов В.В. обратился в суд с иском к Башкатовой Н.В, Башкатовой Е.Л. и ГСК "Южный", уточнив требования, просил признать недействительной справку ГСК "Южный" от 24 ноября 2018 г. N о выплате пая за гаражный бокс N, выданную Башкатовой Н.В, признать за ним право собственности на указанный гаражный бок и истребовать его из чужого незаконного владения.

Заявленные требования мотивировал тем, что с ноября 1988 года он являлся собственником спорного гаражного бокса и членом ГСК "Южный", оплачивал членские и целевые взносы, земельный налог и налог на строение, а также нёс расходы по оплате электроэнергии и на нужды кооператива. В 1992 году он предоставил возможность пользоваться данным гаражным боксом брату Башкатову Вал.В. Впоследствии он узнал, что на основании оспариваемой справки ГСК "Южный" право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за Башкатовой Н.В. В результате спорное недвижимое имущество выбыло из его владения по мимо его воли.

Возражая относительно заявленных требований, Башкатова Н.В, не оспаривая факт принадлежности истцу спорного гаражного бокса, указывала, что Башкатов В.В. с 1992 года не несёт бремя его содержания и не пользуется гаражным боксом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 2 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признана недействительной справка N от 24 ноября 2018 г. ГСК "Южный" о выплате пая за гаражный бокс 260, выданная Башкатовой Н.В.

За Башкатовым В.В. признано право собственности на спорный гаражный бокс.

Прекращено право собственности Башкатовой Н.В. на указанный гаражный бокс, который изъят из ее незаконного владения путем передачи Башкатову В.В. ключей от входной двери гаражного бокса.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Башкатова Н.В. в лице представителя Семенова В.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ноябре 1988 года Башкатов В.В. приобрел пай в ГСК "Южный" на гаражный бокс N, который ранее принадлежал Романову В.П.

Башкатову В.В. была выдана книжка члена ГСК "Южный", как владельцу указанного гаражного бокса, им оплачены сбор за 1988 год, членские взносы за 2001-2007 гг, земельный налог за 2006-2007 гг, целевые взносы за 2006-2007 гг.

Из представленных ГСК "Южный" документов следует, что до 2002 года пользователем спорного гаражного бокса числился Башкатов В.В, с 2003 года по 2006 год фамилия отсутствует либо записана карандашом, с 2007 года в качестве плательщика взносов значится Башкатова Е.Л. - мать истца.

8 августа 2015 г. Башкатова Е.Л, как член ГСК "Южный", на основании заявления, передала пай внучке - Башкатовой Л.В.

В связи со смертью Башкатовой Л.В. право на пай в порядке наследования 14 октября 2017 г. получила мать наследодателя - Башкатова Н.В, которая зарегистрировала право собственности на спорный гаражный бокс 4 июня 2019 г. на основании справки N, выданной ГСК "Южный" от 24 ноября 2018 г.

Из справки ГСК "Южный", выданной Башкатовой Н.В, и послужившей основанием для регистрации права собственности, следует, что паевой взнос за спорный гаражный бокс выплачен в 1999 году.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 36 постановления от 29 апреля 2010 г. N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом показаний свидетеля Медведева А.В, пришел к выводу, что Башкатов В.В. с 1988 года являлся членом ГСК "Южный" и правообладателем спорного гаражного бокса.

При этом суд исходил также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отплате Башкатовой Н.В. паевых взносов за данный объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Башкатовой Н.В. о применении срока исковой давности, суд с учетом положений статьей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что истцу о нарушении права стало известно летом 2019 года при его обращении к брату Башкатову Вал.В. с требованием о возврате гаражного бокса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций и правовую аргументацию принятых по делу судебных постановлений.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Установив, что спорный гараж, за который Башкатовым В.В. выплачен пай, переданный во владение брата Башкатова Вал.В. истцом, выбыл из владения последнего помимо его воле во владение Башкатовой Е.Л, а впоследствии во владение Башкатовой Л.В. и Башкатовой Н.В, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об истребовании гаражного бокса из незаконного владения Башкатовой Н.В.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что требования истца не подлежали удовлетворению, поскольку Башкатов В.В. не оспаривал переход права собственности на гараж к Башкатовой Е.Л. и Башкатовой Л.В, о несогласии с выводами суда о незаконности оспариваемой справки и отсутствии оснований для применения срока исковой давности, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Башкатовой Н.В. в лице представителя Семенова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи