Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-13729/2021[88-14362/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябитченко Полины Олексовны к ООО РСО "ЕВРОИНС" о взыскании страховой суммы в связи со смертью застрахованного лица

по кассационной жалобе Рябитченко Полины Олексовны на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила

Рябитченко П.О. обратилась в суд с исковыми требованиями, увеличенными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО РСО "ЕВРОИНС" о взыскании страховой суммы в связи со смертью застрахованного лица. В обоснование указав, что 31 декабря 2019 года между ФИО9 и ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (далее - Банк) был заключен договор потребительского кредита N (далее по тексту договор), по условиям которого Банк предоставил ФИО9. кредит в размере 733442 руб. 92 коп. на срок по 2 декабря 2024 года под 12, 8% годовых. В рамках заключенного кредитного договора ФИО9 выразила свое согласие на включение ее в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования от несчастных случаев, заключенного между Банком и ООО РСО "ЕВРОИНС". ФИО9 произвела оплату страховой платы (премии) в размере 80678 руб. 72 коп. 20 января 2020 года ФИО9 умерла, причиной смерти явилась "данные изъяты" I67.1 (по МКБ-10). Наследником по закону после смерти ФИО9 является ее дочь Рябитченко П.О. 19 апреля 2020 года Рябитченко П.О. обратилась с заявлением в ООО РСО "ЕВРОИНС" о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано в связи с тем, что заявленное событие не относится к страховым случаям. Рябитченко П.О. просила взыскать с ООО РСО "ЕВРОИНС" денежные средства в размере 584442 руб. 92 коп, направив их на банковский счет N Банка на погашение ссудной задолженности по договору, денежные средства в размере 149000 руб, взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 80678 руб. 72 коп, штраф и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), пришла к выводу, что таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 31 декабря 2019 года между ФИО9 и Банком был заключен договор, в соответствии с которым ФИО9 предоставлен кредит в размере 733442 руб. 92 коп. на срок по 2 декабря 2024 года под 12, 8%.

Олейник Е.В. выразила свое согласие быть застрахованной по "Программе страхования заемщиков от НС N3" по договору коллективного страхования от несчастных случаев заключенного между Банком и ООО РСО "ЕВРОИНС", о чем написала заявление на присоединение к Программе страхования от несчастных случаев.

Страховыми рисками в рамках выбранной Программы страхования являлись несчастные случаи, происшедшие в период действия договора и приведшие, в том числе к смерти застрахованного лица от несчастного случая, в том числе произошедшей не позднее года со дня наступления болезни.

Выгодоприобретателем в рамках договора страхования выступает Банк, в части остатка страховой суммы после выплаты Банку - застрахованное лица, в случае смерти - наследники по закону или по завещанию.

Правилами страхования понятие несчастного случая определено как - одномоментное, внезапное, воздействие различных факторов (физических, химических, технических, биологических) характер, время и место которого могут быть однозначно определены.

В Правилах страхования указано, что несчастными случаями считаются факторы произошедшие извне, возникшие внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного лица, приведшие в том числе к смерти. Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания).

Пунктом 4.4. Правил страхования установлено, что если договором страхования не предусмотрено иное, не относятся к страховым случаям заболевания: тяжелые формы заболевания сердечно - сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, гипертония, врожденные пороки сердца ревматизм, аневризмы сердца и сосудов, коронарно - артериальные заболевания, кардиосклероз с явлениями недостаточности кровообращения), заболевания нервной системы (цереброваскулярные заболевания, рассеянный склероз, болезнь Альцгеймера) и т.д.

20 января 2020 года ФИО9 умерла.

Как следует из медицинского свидетельства о смерти серии 142020 N005338 от 21 января 2020 года, протокола патологоанатомического вскрытия N 15 от 21 января 2020 года, причиной смерти ФИО9 явилась "данные изъяты", код по МКБ-10 I67.1.

Согласно международной классификации болезней (МББ 10) к классу IX относятся болезни системы кровообращения (I00-199). Раздел (I60-I69) цереброваскулярные болезни. I60.4 - Субарахноидальное кровоизлияние из базилярной артерии. I67 - Другие цереброваскулярные болезни. 167. I Церебральная аневризма без разрыва.

Допрошенный в судебном заседании специалист - врач- патологоанатом ФИО8 пояснил, что причиной смерти ФИО9 явилось заболевание - "данные изъяты", которое относится к заболеваниям класса цереброваскулярные болезни.

При этом в соответствии с пунктом 4.4. Правил страхования заболевания нервной системы (цереброваскулярные заболевания, рассеянный склероз, болезнь Альцгеймера) также не относятся к страховым случаям.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 1 ст. 927 ГК РФ, п. 1, 2 статьи 947 ГК РФ, Правилами страхования, обоснованно пришли к выводу о том, что заболевание, послужившее причиной смерти Олейник Е.В. в соответствии с пунктом 4.4. Правил страхования не относится к страховым случаям и исключает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд лишил истца возможности представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, несостоятельны. Как усматривается из материалов дела, истец и его представитель участвовали как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, судом им разъяснялись процессуальные права и обязанности, о чем была отобрана подписка. Истец и его представитель пользовались процессуальными правами: заявляли ходатайство об увеличении исковых требований и о допросе в судебном заседании специалиста, участвовали в исследовании доказательств, отвечали на поставленные вопросы и задавали вопросы специалисту, а при окончании рассмотрения дела по существу каких-либо ходатайств не заявляли и не возражали относительно принятия судом решения по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны ФИО9 злоупотребления правом, выразившимся в предоставлении при заключении договора недостоверных сведений об отсутствии у нее заболевания "данные изъяты"; об отсутствии у ФИО9 указанного заболевания; об установлении судом, что заболевание "данные изъяты" явившееся причиной смерти ФИО9 не является тяжелой формой заболевания сердечно -сосудистой системы, выводов судов не опровергают.

Данные доводы не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Все доказательства, представленные сторонами, получили надлежащую оценку судами в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судов, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не является основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябитченко Полины Олексовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: