Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-14076/2021[88-14988/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабановой О.Н, судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснослободцева А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 февраля 2021 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, заслушав объяснения представителя ГУ МВД РФ по Саратовской области Головко Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Краснослободцева А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Краснослободцев А.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2020 г. с учетом определения об исправлении описки от 9 ноября 2020 г. за Краснослободцевым А.А. признано право собственности на квартиру общей площадью 33, 9 кв.м, этаж N 1, расположенную по адресу: "адрес". Прекращено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГУ МВД России по Саратовской области на квартиру общей площадью 33, 9 кв.м, этаж N 1, расположенную по адресу: "адрес".

Поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 января 2021 г. по ходатайству истца Краснослободцева А.А. ТУ Росимущества в Саратовской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 февраля 2021 г. решение Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2020 г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Краснослободцева А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены.

Признано за Краснослободцевым А.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Прекращено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес".

В кассационной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ставит вопрос об отмене судебных актов, считает их незаконными и необоснованными, принятыми при неправильном применении норм материального права; ссылается на то, что в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ МВД России по Саратовской области выявлено нарушение очередности, установленной едиными списками, что повлияло на получение Краснослободцевым А.А. жилого помещения ранее фактической даты регистрации.

Проверив законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, майор полиции в отставке Краснослободцев А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на должностях среднего и старшего начальствующего состава с 29 апреля 1994 г. по 7 октября 2014 г.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области N 282 л/с от 2 октября 2014 г. на основании пункта 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Краснослободцев А.А. уволен.

5 марта 2019 г. ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области постановлено включить Краснослободцева А.А. в список сотрудников, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 1 марта 2005 г, с даты включения его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников штаба ГУВД Саратовской области с 30 ноября 1994 г.

Факт включения Краснослободцева А.А. в список нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников штаба ГУВД Саратовской области подтверждается выпиской из протокола собрания жилищно-бытовой комиссии УВД г. Балаково и Балаковского района от 30 ноября 1994 г, а также материалами личного дела N 19 Краснослободцева А.А.

Согласно записи акта о заключении брака N 1428 7 сентября 2012 г. между Краснослободцевым А.А. и Краснослободцевой Ю.А. заключен брак, который прекращен 30 октября 2015 г. От брака у истца и Краснослободцевой Ю.А. имеется дочь Краснослободцева П.А, 12 октября 2012 года рождения.

Сведений о наличии у истца в пользовании либо на праве собственности объектов недвижимости, об участии истца в приватизации в материалах дела не имеется. Из личного дела N 19 Краснослободцева А.А. следует, что указанному лицу, Краснолободцевой Ю.А, Краснослободцевой П.А. в период прохождения истцом службы в органах внутренних дел жилые помещения на праве собственности не принадлежали. Кроме того, согласно уведомлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 13 августа 2020 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах Краснослободцева А.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

15 ноября 2019 г. между ГУ МВД России по Саратовской области (наймодателем) и Краснослободцевым А.А. (нанимателем) заключен договор N 2 социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 5 октября 2018 г. N, закрепленное на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Саратовской области от 5 октября 2018 г. N64:48:010155:847-64/001/2018-1, состоящее из квартиры общей площадью 33, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" для проживания в нем.

С 25 марта 2020 г. Краснослободцев А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

16 марта 2020 г. и 22 июня 2020 г. Краснослободцев А.А. обратился с заявлениями в ГУ МВД России по Саратовской о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения. В ответах за заявления истца ГУ МВД России по Саратовской области выразило возражения относительно приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Краснослободцеву А.А. разъяснено право на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 г, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установлен факт того, что Краснослободцев А.А. состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий с 30 ноября 1994 года, спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, ограничений в ее приватизации не имеется, Краснослободцеву А.А. она предоставлена на основании действующего договора социального найма.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статей 125, 214, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, суд апелляционной инстанции счел подлежащими удовлетворению заявленные Краснослободцевым А.А. требования к ТУ Росимущества по Саратовской области, как федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему права собственника в отношении спорного имущества, и ГУ МВД России по Саратовской области, за которым на праве оперативного управления закреплен объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в апелляционном определении, поскольку указанные выводы отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы ГУ МВД России по Саратовской области о том, что спорная квартира предоставлена истцу без соблюдения очередности, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилищно-бытовой комиссией УВД г. Балаково и Балаковского района Саратовской области либо ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области на основании статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации принималось решение в отношении истца о снятии с указанного учета. Факт отсутствия соответствующего решения подтвержден в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ГУ МВД России по Саратовской области.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи