Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-15253/2021[88-16064/2021]

N 88-16064/2021

N 9-409/2020

г. Саратов 9 июля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев материал по заявлению ФКУ "Войсковая часть 33877" о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Соютина С.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе ФКУ "Войсковая часть 33877" на апелляционное определение Чеховского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 266 Чеховского судебного района Московской области от 11 декабря 2020 г. ФКУ "Войсковая часть 33877" возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Соютина С.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 6 сентября 2013 г. по 31 декабря 2014 г. в размере 498, 98 руб.

Апелляционным определением Чеховского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 г. определение мирового судьи судебного участка N 266 Чеховского судебного района Московской области от 11 декабря 2020 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФКУ "Войсковая часть 33877" оспаривает вывод суда о несоблюдении заявителем требований статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку балансодержателем жилого помещения, в котором проживает должник, является ФКУ "Войсковая часть 33877" в силу приказов заместителя МО РФ от 4 июня 2014 г. N 475 дсд и от 8 мая 2015 г. N 448 дсп, согласно которым на финансовое обеспечение ФКУ "Войсковая часть 33877" была зачислена войсковая часть 21045 (ликвидированная в 2013 г.). Информация о задолженности поступила в войсковую часть 33877 в виде сводных данных с отражением конечной задолженности, без предоставления расчета начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а войсковая часть 33877 выполняла функции централизованной бухгалтерии для воинских частей, состоявших на финансовом обеспечении.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что ФКУ "Войсковая часть 33877" обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Соютина С.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанное заявление возвращено заявителю на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 60, 121, 122, 124, 125. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве") исходя из того, что представленные заявителем инвентарная карточка учета нефинансовых активов и финансово-лицевой счет с указание суммы задолженности, не могут служить бесспорными доказательствами обоснованности взыскиваемой суммы, без предоставления соответствующих сведений о расчете начисленной суммы, суд пришел к выводу о нарушении заявителем требований гражданского процессуального законодательства при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм процессуального права и направлены на переоценку установленных обстоятельствах, которым в обжалуемом судебном постановлении дана надлежащая оценка.

Из заявления взыскателя и приложенных к нему документов, следует, что расчет задолженности по оплате жилищно -коммунальных услуг на сумму 498, 98руб. не представлен. При этом суд установил, что выписка из финансового лицевого счета не содержит в себе расчета и не подтверждает доводы заявителя о количественных, стоимостных и временных показателях оказанных должнику услуг.

С учетом изложенного выводы суда о том, что представленные заявителем документы надлежащим образом не подтверждают заявленную войсковой частью задолженность Соютина С.Ю. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 6 сентября 2013г. по 1 декабря 2014г. в размере 498, 98руб. являются правильными.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Чеховского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУ "Войсковая часть 33877" - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова