Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-15361/2021[88-16216/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной Елены Евгеньевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Лисина Е.Е. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 1368000 рублей за незаконное уголовное преследование, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В обоснование требований указала, что приговором Нижегородского областного суда от 29 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 17 июля 2019 года, была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, за ней признано право на реабилитацию. Срок нахождения под стражей составил 456 дней. На указанный период была разлучена с детьми, бабушкой, что нарушило семейные и родственные связи.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лисиной Е.Е. взыскана компенсация морального вреда взыскан 1000000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя -5000 рублей. В удовлетворении оставшихся требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты, снизив размер компенсации морального вреда.

В возражениях прокуратура Нижегородской области просил оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 августа 2017 года следователем СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Кармазиным А.Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

29 января 2018 года Лисина Е.Е. была задержана следователем СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Кармазиным А.Д. в соответствии со ст.ст. 91, 92, ч. 3 ст. 164, ч. 3 ст. 210 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

31 января 2018 года следователем по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Кармазиным А.Д. вынесено постановление о привлечении Лисиной Е.Е. в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

30 января 2018 года Арзамасским городским судом Нижегородской области в отношении Лисиной Е.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанная мера пресечения в отношении Лисиной Е.Е. неоднократно продлевалась (последний раз постановлением Нижегородского областного суда от 25 января 2020 года), и действовала по 29 апреля 2019 года, когда указанная мера пресечения была отменена Нижегородским областным судом в день провозглашения приговора, и Лисина Е.Е. освобождена из-под стражи в зале суда.

Приговором Нижегородского областного суда от 29 апреля 2019 года Лисина Е.Е. была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Также за Лисиной Е.Е. было признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года оправдательный приговор в отношении Лисиной Е.Е. оставлен без изменения.

Таким образом, Лисина Е.Е. находилась под стражей в период с 29 января 2018года по 29 апреля 2019 года включительно, то есть в течение 456 дней.

Судом также установлено, что на момент задержания и помещения под стражу Лисина Е.Е. имела постоянное место жительства и регистрации в г. Н.Новгород, у нее на иждивении находились трое малолетних детей: Лисин А.В, 12 октября 2013 года рождения, Лисин К.В, 13 ноября 2014 года рождения и Лисина В.В, 12 января 2017 года рождения. Младшая дочь находилась на грудном кормлении.

Лисина Е.Е. являлась лицом не судимым, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, п. 1 ст. 1070, ст.ст. 1071, 1100 и 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, правомерно исходили из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о доказанности причинения Лисиной Е.Е. нравственных страданий в результате такого преследования.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом не требующим доказывания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая продолжительность незаконного уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, обстоятельства содержания истца под стражей, его семейное положение, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, определили размер компенсации в присужденном размере.

Решение суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 000 рублей не противоречит основным принципам Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней, а также общей практике Европейского Суда по правам человека, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы жалобы о чрезмерно высоком размере присужденной компенсации морального вреда не нашли своего подтверждения, оснований для переоценки взысканной денежной компенсации морального вреда при проверке доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ ввиду отсутствия полномочий.

Несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций в связи с иной оценкой степени и характера перенесенных переживании, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права, выводы судов не опровергают, о нарушении норм материального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: