Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 16-3801/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу "данные изъяты" на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 14 апреля 2021 года, вынесенные по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Челябинской области от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения решениями судей Центрального районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2021 года, Челябинского областного суда от 14 апреля 2021 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении "данные изъяты" Сушкова С.Ю.

В жалобе на судебные акты "данные изъяты" просит их изменить, оспаривая изложенные в них выводы о законности и обоснованности определения заместителя прокурора от 10 декабря 2020 года.

В установленный срок возражения на жалобу от Сушкова С.Ю, Прокуратуры Челябинской области в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 указанного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 указанного Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданином информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что 07 декабря 2020 года в Прокуратуру Челябинской области поступили 2 заявления "данные изъяты" о привлечении Сушкова С.Ю. к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ ввиду указания им заведомо недостоверных сведений в ответах от 25 ноября и 02 декабря 2020 года по результатам рассмотрения обращений "данные изъяты" в Правительство Челябинской области.

Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 КоАП РФ, заместитель прокурора Челябинской области пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку обращения "данные изъяты" не содержат требований о предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Судья районного суда с указанными выводами согласился, указав, что несогласие "данные изъяты" с содержанием данных на его обращения ответов не свидетельствует о неправомерном отказе в предоставлении информации либо о предоставлении заведомо недостоверной информации.

Судья областного суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ оснований для отмены решения судьи районного суда не установил.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм, регулирующих спорные правоотношения, основанием для изменения принятых по делу судебных актов не является.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек. По истечении этого срока вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу не возбуждено, как это имело место в настоящем случае, обсуждаться не может.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности какие-либо выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 14 апреля 2021 года, вынесенные по жалобе на определение заместителя прокурора Челябинской области от 10 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова