Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 16-4178/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу директора ООО "МТМ-Строй" Вишницкого Павла Владимировича на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27 декабря 2019 года, представление от 27 декабря 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 19 февраля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "МТМ-Строй",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27 декабря 2019 года ООО "МТМ-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

27 декабря 2019 года по результатам рассмотрения дела начальником управления охраны и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в адрес ООО "МТМ-Строй" вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Решениями судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 19 февраля 2021 года, судьи Пермского краевого суда от 14 мая 2021 года указанные постановление и представление оставлены без изменения.

В жалобе на принятые по делу постановление, представление должностного лица, судебные акты законный представитель юридического лица Вишницкий П.В. выражает несогласие с ними, просит об их отмене, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они вынесены и истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра дела по жалобе на постановление должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила, действующие на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктами 16, 17 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Аналогичное требование закреплено Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N1614 (пункт 26).

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период 4-6 сентября 2019 года в ходе проведения осмотра должностным лицом выявлено, что на участке лесного фонда, расположенном в квартале N 16 выделе N 14 на делянке N 1 Большесосноского участкового лесничества Очерского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края", ООО "МТМ-Строй" не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 8 га в период особого противопожарного режима в лесах, установленного Постановлением Правительства Пермского края от 05.06.2019 N381-п "Об установлении особого противопожарного режима в лесах на территории Пермского края" в период с 5 июня до 10 сентября 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом пользователя лесного участка по договору аренды N433 от 12 ноября 2009 года ООО "МТМ-Строй" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ООО "МТМ-Строй" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о пожарной безопасности в лесах.

Оснований для иной юридической оценки действий ООО "МТМ-Строй" не имеется. Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Суждения о недоказанности события нарушения аргументированно отклонены судьями нижестоящих судебных инстанций с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены представления должностного лица судьи нижестоящих инстанций обоснованно не установили.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Постановление должностного лица от 27 декабря 2019 года и решение судьи краевого суда от 21 мая 2020 года, которым отменено решение судьи районного суда от 05 марта 2020 года об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, вынесены до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, который по настоящему делу составляет 1 год.

Оснований для отмены постановления должностного лица в ходе рассмотрения дела не установлено, не следует их из доводов жалобы, поэтому довод об истечении срока давности правильно отклонен судами нижестоящих судебных инстанций.

Назначенное юридическому лицу наказание является справедливым и соразмерным. При назначении наказания должностное лицо установило исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, являющиеся основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ.

Право ООО "МТМ-Строй" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27 декабря 2019 года, представление от 27 декабря 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 19 февраля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "МТМ-Строй" оставить без изменения, жалобу его законного представителя Вишницкого Павла Владимировича - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова