Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-9434/2021[88а-10198/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черных Анатолия Петровича на решение Шадринского районного суда Курганской области от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 25 ноября 2020 года по административному делу N2а-1085/2020 по административному иску Черных Анатолия Петровича о признании незаконным решения Шадринской городской Думы от 16 июля 2020 года N578.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черных А.П. обратился в суд с административным иском к Шадринской городской Думе о признании, с учетом уточнения требований, недействующим с момента принятия до прекращения срока его полномочий решения от 16 июля 2020 года N578 об освобождении его от занимаемой должности председателя Шадринской городской Думы шестого созыва, восстановлении его в должности председателя Шадринской городской Думы шестого созыва, определении сроков и способа восстановления его прав в части незаконного лишения оплаты труда в виде денежного содержания за время незаконного отстранения от должности председателя Шадринской городской Думы шестого созыва.

Требования мотивировал тем, что решение о прекращении его полномочий председателя Думы нарушает его права как выборного должностного лица органа местного самоуправления, право на получение денежного содержания, принято по политическим мотивам в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением порядка принятия.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 25 ноября 2020 года, требования Черных А.П. оставлены без удовлетворения.

В поданной 24 мая 2021 года кассационной жалобе Черных А.П, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не уведомили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, решением Шадринской городской Думы шестого созыва от 06 октября 2015 года N1 Черных А.П. избран на должность председателя Шадринской городской Думы шестого созыва.

Его кандидатура на данную должность выдвинута решением собрания фракции политической партии "Единая Россия" от 06 октября 2015 года.

15 июля 2020 года на основании заявления Черных А.П. о добровольном выходе из состава членов партии "Единая Россия" он снят с учета члена партии, 16 июля 2020 года на заседании депутатов фракции политической партии "Единая Россия" принято решение о включении в повестку ближайшего заседания Шадринской городской Думы вопроса об освобождении от занимаемой должности председателя Черных А.П.

Решением Шадринской городской Думы шестого созыва от 16 июля 2020 года N578 Черных А.П. освобожден от занимаемой должности председателя Шадринской городской Думы шестого созыва.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, и представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к заключению, что оспариваемое решение принято уполномоченным коллегиальным органом при наличии необходимого кворума, с соблюдением процедуры голосования и подсчета голосов, соответствует закону и права административного истца не нарушает.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении закона, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Суды правильно исходили из того, что спорные правоотношения регулирует Федеральный закон от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N131-ФЗ), который для целей его применения дает, помимо иного, легальное определение понятий "депутат" и "выборное должностное лицо органа местного самоуправления", проанализировав которые суды правомерно заключили, что председатель Думы выборным должностным лицом органа местного самоуправления не является, а оспариваемое решение не может расцениваться, как нарушающее его трудовые права.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 34 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с Уставом муниципального образования, Шадринская городская Дума является представительным органом местного самоуправления муниципального образования - город Шадринск; порядок осуществления Думой полномочий устанавливается Регламентом (статья 31); организацию деятельности Шадринской городской Думы осуществляет председатель Шадринской городской Думы, избираемый этим органом из своего состава на первом заседании Шадринской городской Думы; председатель Думы избирается и освобождается от должности депутатами Шадринской городской Думы тайным голосованием двумя третями голосов от установленной численности Думы (статья 32).

Порядок работы и принятия решений представительным органом местного самоуправления определен Регламентом Шадринской городской Думы, утвержденным решением Шадринской городской Думы N430 от 17 июля 2012 года.

Подробно проанализировав муниципальные правовые акты, порядок включения в повестку, голосования и утверждения итогов голосования по решению от 16 июля 2020 года N578, суды первой и апелляционной инстанций с приведением в судебных актах исчерпывающих выводов отклонили доводы Черных А.П. о нарушении процедуры принятия решения. Оснований ставить под сомнение результаты оценки доказательств коллегия кассационного суда не имеет.

Вывод о том, что основания прекращения полномочий председателя Думы не тождественны установленным пунктом 10 статьи 40 Закона N 131-ФЗ основаниям прекращения полномочий депутата, основан на правильном толковании норм материального права.

При этом, вопреки мнению автора жалобы, прекращение его организационных полномочий председателя Думы никоим образом не затрагивает его статус и полномочия как депутата данного представительного органа, гарантированные федеральными и муниципальными правовыми актами.

Вопросы организационного обеспечения представительного органа местного самоуправления относятся к компетенции самого представительного органа.

Поэтому разрешение Шадринской городской Думой вопроса освобождения ее председателя от исполнения организационных функций с учетом специфики профессиональной деятельности депутата как члена представительного органа не может рассматриваться как нарушение прав и свобод административного истца, в том числе по политическим мотивам.

При таких данных суды нижестоящих судебных инстанций правомерно констатировали отсутствие необходимой совокупности оснований, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

В целом, приведенные доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены в принятых по делу судебных постановлениях.

Несогласие Черных А.В. с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черных Анатолия Петровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи