Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-5625/2021[88-6903/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2а-217/2020 по исковому заявлению Быстрова Вячеслава Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконными действий по начислению и взысканию налога на доходы физических лиц, обязании произвести списание налога, к ПАО "Совкомбанк" о признании незаконными действий и встречному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по Челябинской области к Быстрову Вячеславу Юрьевичу о взыскании налога

по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по Челябинской области - Гавриловой О.Ю, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Зарубиной А.В, действующей на основании доверенности от 31 декабря 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Быстров В.Ю. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконными действий по начислению и взысканию налога на доходы физических лиц, обязании произвести списание налога, к ПАО "Совкомбанк" - о признании незаконными действий по передаче в налоговый орган сведений о прощении долга, указав в обоснование заявленных требований на то, что в октябре 2019 года получил налоговое уведомление о взыскании с него налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, согласно которому в 2018 году им получен доход в результате прощения долга по кредитному договору, заключенному с ООО ИКБ "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") в размере 76850 рублей 20 копеек. Вместе с тем, уведомлений о прощении долга и необходимости уплаты налога в его адрес со стороны банка не направлялось, обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N16 по Челябинской области обратилась в суд со встречным иском к Быстрову В.Ю. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 9991 рубля, пени за период с 03 декабря 2019 года по 07 февраля 2020 года - 140 рублей 54 копеек, указав в обоснование требований на предоставление ПАО "Совкомбанк", как налоговым агентом, в отношении Быстрова В.Ю. справки по форме 2-НДФЛ за налоговый период 2018 года, в которой исчисленная к уплате сумма налога составляет 9991 рубль. Поскольку в добровольном порядке требование Быстровым В.Ю. не исполнено, последовало обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с него недоимки по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка N2 Кизильского района Челябинской области от 09 июня 2020 года судебный приказ отменен по заявлению Быстрова В.Ю.

Решением Кизильского районного суда Челябинской области от 30 сентября 2020 года в удовлетворении требований Быстрова В.Ю. отказано в полном объеме. Встречные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по Челябинской области удовлетворены, с Быстрова В.Ю. в пользу налогового органа взыскана недоимка в размере 10131 рубля 54 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9991 рубля, пени - 140 рублей 54 копеек. Этим же решением суда с Быстрова В.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 405 рублей 26 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 января 2021 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Быстрова В.Ю. удовлетворены. Признаны незаконными действия ПАО "Совкомбанк" по направлению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N16 по Челябинской области справки о доходах и суммах налога Быстрова В.Ю. за 2018 года N47. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по Челябинской области по начислению и взысканию с Быстрова В.Ю. налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год в размере 9991 рубля. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N16 по Челябинской области возложена обязанность произвести списание налога на доходы физических лиц в отношении Быстрова В.Ю. в размере 9991 рубля. В удовлетворении встречных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по Челябинской области отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 марта 2021 года, заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Считает, что суд апелляционной инстанции не учел, что из представленной ПАО "Совкомбанк" справки сумма основного долга, признанная судом ко взысканию в пользу банка, меньше фактической суммы задолженности по кредитному договору заключенному с Быстровым В.А. 12 декабря 2012 года, разница между этими суммами рассматривается банком как прощение долга (списание безнадежной задолженности). Указывает на направление банком в адрес Быстрова В.Ю. уведомления о прощении долга по кредитному договору. Выражает несогласие с выводами суда о незаконности действий налогового органа по начислению и взысканию налога.

На кассационную жалобу от Быстрова В.Ю. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Определением от 12 мая 2021 года судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия установила, что Быстров В.Ю, представитель ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников процесса не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2012 года между Быстровым В.Ю. и ООО ИКБ "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 165816 рублей 33 копеек сроком на 36 месяцев под 19% годовых.

Решением Кизильского районного суда Челябинской области от 25 мая 2018 года с Быстрова В.Ю. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 60811 рублей 17 копеек (с учетом ходатайства Быстрова В.Ю. о пропуске срока исковой давности при обращении в суд).

Задолженность перед банком Быстровым В.Ю. погашена в полном объеме.

23 августа 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N16 по Челябинской области в адрес истца на основании справки ПАО "Совкомбанк" 2-НДФЛ N47 направило налоговое уведомление N77278485 о необходимости уплаты налога в размере 9991 рубля ввиду получения доходов в 2018 году в размере 76850 рублей 20 копеек.

11 ноября 2019 года Быстров В.Ю. обратился в налоговый орган с заявлением о признании указанного уведомления незаконным, просьбой списать налог за 2018 год, ссылаясь на отсутствие прощения долга со стороны банка.

В ответ на заявление налоговым органом дан мотивированный отказ со ссылкой на то, что факт предоставления налоговым агентом ПАО "Совкомбанк" справки по форме 2-НДФЛ свидетельствует о получении физическим лицом дохода от данного налогового агента.

08 февраля 2020 года истцу выставлено требование N12465 о необходимости уплаты налога и пени.

27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N2 Кизильского судебного района Челябинской области вынесен судебный приказ N2а-766/2020 о взыскании с Быстрова В.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по Челябинской области задолженности по налогам на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9991 рубля, пени - 140 рублей 54 копеек, который на основании заявления Быстрова В.Ю. отменен 09 июня 2020 года.

Спорная сумма истцом не уплачена, что не оспаривалось сторонами.

Отказывая в удовлетворении требований Быстрова В.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не наделен полномочиями по проверке правомерности представления налоговым агентом справки формы 2-НДФЛ, а также по перерасчету сумм налоговой базы и подлежащего уплате налога. Кроме того, суд пришел к выводу об образовании у Быстрова В.Ю. экономической выгоды в виде суммы прощенной банком задолженности по кредитному договору в размере 76850 рублей 20 копеек, нашел законными действия ПАО "Совкомбанк" по передаче сведений в налоговый орган о прощении долга, а также действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по Челябинской области о начислении налога на доходы физических лиц и выставлению требования об его уплате.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия, учитывая непредоставление ПАО "Совкомбанк" допустимых доказательств прощения долга по кредитному договору Быстрову В.Ю. и возникновения у него экономической выгоды, пришла к выводу об отсутствии у него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 9991 рубля, исчисленного от указанной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка в кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по Челябинской области на справку ПАО "Совкомбанк", согласно которой сумма основного долга признанная судом ко взысканию в пользу банка меньше фактической суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с Быстровым В.А. 12 декабря 2012 года, разница между этими суммами рассматривается банком как прощение долга (списание безнадежной задолженности), не влечет отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку, как верно отметил суд апелляционной инстанции, материалы дела не содержат доказательств получения Быстровым В.Ю. уведомления банка о прощении долга, списание же кредитором задолженности в размере 76850 рублей 20 копеек с истекшим сроком исковой давности как безнадежной, не является прощением долга в понимании ст.415 Гражданского кодекса Российской Федерации и не образует налогооблагаемую базу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшегося судебного постановления не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи