Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-5982/2021[88-7156/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Карповой Людмилы Ивановны на определение мирового судьи судебного участка N41 судебного района г. Кургана от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 20 февраля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1126/2020 по иску ООО "Мастер Штат" к Карповой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка 41 судебного района г. Кургана от 3 июля 2020 года исковые требования ООО "Мастер Штат" к Карповой Л.И. о взыскании денежной суммы удовлетворены частично, с Карповой Л.И. в пользу ООО "Мастер Штат" взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 6561, 24 руб, пеня в размере 1000 руб.

19 ноября 2020 года Карповой Л.И. на вышеуказанное решение суда принесена апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N41 судебного района г. Кургана от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 20 февраля 2021 года, апелляционная жалоба возвращена Карповой Л.И, поскольку подана за истечением срока на апелляционное обжалование и в ней не содержится просьбы о восстановлении срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Карповой Л.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана Карповой Л.И. по истечении срока для обжалования решения суда и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы процессуального права применены судами правильно.

Доводы жалобы по существу направлены на несогласие с принятым по делу решением суда по существу спора, между тем предметом кассационного обжалования данное решение суда в настоящем случае не является.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N41 судебного района г. Кургана от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карповой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Судья