Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-7621/2021[88-8698/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Донцовой Натальи Николаевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 февраля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-3392/2020 по иску Донцовой Натальи Николаевны к Администрации г. Нижневартовска о признании решения незаконным, предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Донцова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Нижневартовска о признании решения о выделении Донцовой Н.Н. жилого помещения по адресу: "данные изъяты", незаконным, возложении обязанности предоставить Донцовой Н.Н. другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30, 8 кв.м, жилой площадью 16, 4 кв.м.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2004 года является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты", общей площадью 30, 8 кв.м, жилой - 16, 4 кв.м. Указанный дом постановлением администрации города Нижневартовска был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, ответчик предложил ей квартиру по адресу: "данные изъяты". С предложенным жилым помещением она не согласна, так как оно расположено на окраине города, где отсутствует необходимая инфраструктура, предоставленная квартира имеет худшие потребительские качества, не может быть расценена как равнозначное жилое помещение. Полагает, что предоставляемое жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к естественному освещению комнат и кухни, а именно отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни следует принимать с учетом светотехнических характеристик окон и затенения противостоящими зданиями, но не более 1:5, 5 и не менее 1:8.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, однокомнатная квартира N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", общей площадью 30, 8 кв.м, принадлежит на праве собственности Донцовой Н.Н.

Постановлением администрации г. Нижневартовска N 737 от 05 сентября 2019 года многоквартирный дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

26 августа 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей однокомнатной квартиры в городе Нижневартовске, в доме-новостройке по договору мены жилыми помещениями без доплаты.

Согласно постановлению администрации г. Нижневартовска N 449 от 22 мая 2020 года Донцовой Н.Н. в собственность предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты", общей площадью 38, 6 кв.м. Квартира предоставлена в собственность по договору мены жилыми помещениями без доплаты разницы в стоимости приобретаемого и отчуждаемого жилых помещений.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2018-2025 годах и на период до 2030 года", утвержденной Постановлением администрации города Нижневартовска от 19 августа 2016 года N 1214, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд установил, что предоставленная истцу квартира имеет большую площадь по сравнению с ранее занимаемой, находится в границах города Нижневартовска, в доме-новостройке, который соответствует строительным и санитарно-техническим требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Постановлением Администрации города Нижневартовска от 18 августа 2016 N 1214 утверждена муниципальная программа "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года", условиями которой предусмотрено, что собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, подавшим заявление в соответствии с пунктом 1.4 настоящего подраздела, предоставляются жилые помещения в собственность по договорам мены жилыми помещениями с муниципальным образованием город Нижневартовск без доплаты разницы в стоимости приобретаемого и отчуждаемого жилых помещений. Жилое помещение по договору мены в силу его конструктивных особенностей (технических характеристик) предоставляется меньшей или большей площадью взамен отчуждаемого жилого помещения.

Жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты", общей площадью 38, 6 кв.м предоставлено истцу в рамках реализации последней права, предоставленного ей указанной муниципальной программой.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии предоставляемого жилого помещения требованиям действующего законодательства являлись предметом исследования суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции, которыми отклонены как несостоятельные, в том числе с указанием на то, что жилое помещение предоставлено истцу в доме-новостройке, отвечающем не только строительным, но и санитарно-техническим требованиям.

Приведенные доводы являются голословными, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, однако, по существу их не опровергают, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом следует учесть, что исходя из положений частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, подтверждающим соответствие завершенного строительством или реконструкцией объекта требованиям строительных норм и правил, требованиям проектной документации.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о нарушении судом норм процессуального права, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства в назначении по делу судебной экспертизы, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Предусмотренных законом оснований для назначения по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Донцовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи