Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-7819/2021[88-8903/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2501/2020 по иску Садыховой Амалии Шаммедовны к САО "ВСК" о взыскании штрафа

по кассационной жалобе Садыховой Амалии Шаммедовны на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садыхова А.Ш. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании штрафа в размере 140000 рублей, указав в обоснование заявленных требований на то, что решением финансового уполномоченного от 09 января 2020 года удовлетворены ее требования о взыскании неустойки в размере 280000 рублей. Вместе с тем, 07 февраля 2020 года САО "ВСК" подан иск об оспаривании данного решения, в связи с чем исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено до вынесения судом решения по заявленным требованиям. Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 июля 2020 года иск САО "ВСК" возвращен без рассмотрения по существу. Уведомлением финансового уполномоченного от 25 августа 2020 года возобновлен срок исполнения решения с 17 августа 2020 года. Поскольку до настоящего времени решение финансового уполномоченного не исполнено, последовало обращение в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20 октября 2020 года исковые требования Садыховой А.Ш. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в ее пользу взыскан штраф в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 22 апреля 2021 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Считает, что у судов не имелось оснований для снижения размера штрафа.

Судебная коллегия установила, что Садыкова А.Ш, представитель САО "ВСК", финансовый уполномоченный надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ст.24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч.1).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (ч.6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18 марта 2019 года с САО "ВСК" в пользу истца Садыховой А.Ш. взыскано страховое возмещение в размере 131893 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта - 8000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 августа 2019 года решение районного суда в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда отменено с вынесением нового решения о взыскании с САО "ВСК" в пользу Садыховой А.Ш. компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штрафа - 32973 рубля 73 копейки, размер расходов на оплату услуг эксперта увеличен до 15000 рублей.

09 октября 2019 года САО "ВСК" исполнило постановления судов.

Кроме того, 23 октября 2019 года ответчик выплатил истцу неустойку за период с 24 января 2018 года по 09 октября 2019 года в размере 120000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 января 2020 года NУ-19-80218/5010-003 удовлетворены требования Садыковой А.Ш. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 280000 рублей, установлен срок для исполнения решения - 10 рабочих дней после вступления решения в силу.

07 февраля 2020 года ответчик обратился в суд с иском об оспаривании данного решения, в связи с чем решением финансового уполномоченного от 17 февраля 2020 года исполнение решения о взыскании неустойки приостановлено до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 июля 2020 года иск САО "ВСК" возвращен, определение о возвращении искового заявления не обжаловано.

25 августа 2020 года финансовый уполномоченный направил в адрес истца и ответчика уведомление о возобновлении срока исполнения решения от 09 января 2020 года с 17 августа 2020 года.

Решение о взыскании неустойки в размере 280000 рублей исполнено ответчиком 09 октября 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа, поскольку решение о взыскании неустойки исполнено с нарушением установленного ч.2 ст.23 Закона о финансовом уполномоченном срока. Вместе с тем, размер штрафа на основании заявленного стороной ответчика ходатайства и ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен до 20000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Садыховой А.Ш. об отсутствии оснований для снижения штрафа, не влекут отмены либо изменения судебных постановлений.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответствующее ходатайство о снижении размера штрафа было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая явную несоразмерность заявленного истцом размера штрафа последствиям неисполнения ответчиком обязательства, о чем свидетельствует то обстоятельство, что совокупный размер штрафных санкций, подлежащий уплате ответчиком, значительно (в четыре раза) превышает размер невыплаченного своевременно страхового возмещения в сумме 131893 рублей 50 копеек (400000 рублей + 32973 рубля 73 копейки + 140000 рублей = 572973 рубля 73 копейки), отсутствие в действиях страховщика злоупотребления правом при обжаловании решения финансового уполномоченного, суд обоснованно снизил размер штрафа до 20000 рублей, поскольку такой размер штрафных санкций при установленных обстоятельствах дела в полной мере отвечает своему назначению как мера гражданско-правовой ответственности, применяемой в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного.

Выводы суда об уменьшении размера штрафа направлены на сохранение баланса интересов сторон, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в решении районного суда и апелляционном определении выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садыховой Амалии Шаммедовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи