Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-8424/2021[88-9364/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело N по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес", действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью "Ростелеком-Розничные системы" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес", действующего в интересах ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка N Орджоникидзевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес", действующее в интересах ФИО1, обратилось к мировому судье с иском к ООО "Ростелеком-Розничные системы" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в офисе продаж ООО "Ростелеком-Розничные системы" Wi-fi камеру Switcam-HS303, стоимостью 2 900 руб, карту памяти к ней SanDisk mikroSDHC Ultra Android, стоимостью 690 руб. Истец указал, что ему не предоставили информацию о том, что для работы приобретаемой камеры необходимо подключение к сети интернет, а также дополнительной услуги "умный дом", которые в ее доме отсутствуют. В связи с чем, истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные за товары денежные средства в размере 3 680 руб, неустойку в размере 9 236 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N Орджоникидзевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес", действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес", действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять новое судебное постановление.

Податель кассационной жалобы указал, что истец введен в заблуждение ответчиком относительно потребительских свойств и качеств товара, в частности, отсутствуют доказательства доведения до истца информации об обязательном подключении устройства к сети интернет, потребитель не уведомлен о необходимости заключения договоров на оказание телематических услуг связи и несении дополнительных расходов. Податель жалобы полагает неверным выводы судов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статья 10).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российксой Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня технически сложных товаров" видеокамера относится к технически сложным товарам (пункт 11).

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в офисе продаж ООО "Ростелеком-Розничные системы" Wi-fi камеру Switcam-HS303, стоимостью 2 900 руб, карту памяти к ней SanDisk mikroSDHC Ultra Android, стоимостью 690 руб.

Впоследствии, истец обратился за защитой своих прав, указав, что ему не предоставили информацию о необходимости для работы камеры подключения к сети интернет, а также дополнительной услуги "умный дом", которые в доме истца отсутствуют.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции установилотсутствие правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в связи с отсутствием нарушений прав потребителя.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласился с такими выводами, отметив, что мировым судьей верно применены нормы права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы денежные средства были возвращены ответчиком истцу в полном объеме.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 не установлен, доказательств введения истца, как потребителя, в заблуждение, наличия в приобретенных товарах недостатков не представлено.

Таким образом, отклоняя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций, надлежащим образом оценив представленные доказательства, правомерно установили факт отсутствия нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы кассационной жалобы со ссылкой на введение в заблуждение потребителя относительно свойств товара, недоведение информации о необходимости подключения к сети интернет, судом кассационной инстанции отклоняются в силу несостоятельности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который правомерно их отклонил.

Между тем, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Орджоникидзевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес", действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья