Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-8640/2021[88-9568/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Бабкиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1990/2020 по иску ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Журавлеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, по кассационной жалобе Журавлева Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.02.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, позицию представителя Журавлева С.А.- Костыревой Е.Б, действующей по доверенности от 21.06.2021, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось с иском к Журавлеву С.А. о взыскании денежных средств в размере 641561, 52 руб, в том числе: 412845, 25 руб. -средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика и перечисленные в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения участника из реестра участников; 228716, 27руб. - пени с 23.05.2018 по 27.11.2019; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из договорной стоимости в размере 2 713 506 руб.

В обоснование требований указано, что Журавлев С.А. являлся военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

22.01.2015 между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком был заключён договор целевого жилищного займа N "данные изъяты", предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заём предоставлен для уплаты первоначального взноса 1 173 506 руб. при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 22.01.2015 N "данные изъяты", предоставленного ПАО Банк ВТБ для приобретения в собственность Журавлева С.А. квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ответчика, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именно накопительном счёте ответчика. Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора. Ипотека в пользу Российской Федерации зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В соответствии с договором средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтённые на именном накопительном счёте заёмщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заёмщика из реестра участников НИС, подлежат возврату в порядке и случаях, которые утверждены Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пункту 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов (в течение 6 месяцев).

В соответствии с полученными истцом сведениями из федерального органа, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счёт (ИНС) Журавлева С.А. закрыт 30.10.2017 (дата исключения из списков части 22.09.2017). Истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика с военной службы, его ИНС был закрыт. На 27.11.2019 у ответчика образовалась задолженность перед истцом 412 845, 25 руб, как разница между суммой накоплений, на которую он имел право за период с 17.08.2011 (дата включения в реестр) по 22.09.2017 (дата исключения из реестра) и суммой предоставленных ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа денежных средств. Средства, учтённые на ИНС ответчика истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у Журавлева С.А. образовалась задолженность. 22.11.2017 истец направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, которое исполнено не было. Таким образом, начиная с 23.05.2018 ответчик обязан выплатить истцу неустойку, на 27.11.2019 размер которой составил 228 716, 27 руб. Также истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ответчику квартиру. 13.12.2019 истец направил предшествующему кредитору - Банку ВТБ (ПАО) уведомление о намерении предъявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13.08.2020 ФГКУ "Росвоенипотека" в иске к Журавлеву С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.02.2021 решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13.08.2020 отменено, принято по делу новое решение.

Суд взыскал с Журавлева С.А. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства 507833, 59 руб, в том числе: 412845, 25 руб. - средства, учтённые на именном накопительном счёте Журавлева С.А. и перечисленные в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из реестра участников; 94 988, 34 - проценты, начисленные в связи с невозвратом излишне перечисленных средств за период с 23.05.2018 по 04.02.2021.

Обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 62, 3 кв.м, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул.Лобырина, д.11, кв.3, путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества 2713506 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Суд взыскал с Журавлева С.А. в доход бюджета города Челябинска государственную пошлину 14278, 34 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает изменение внесения сведений в реестр с 2009 года на 2011 год неправомерно, суд не исследовал обстоятельства изменения сведений.

Суд не применил статью 10 Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ, обстоятельства увольнения ответчика с воинской службы (по состоянию здоровья), выслуга лет не учтена (26 лет 6 месяцев 12 дней); суд первой инстанции верно сделал вывод, что сумма ответчиком возвращена. Вывод суда апелляционной инстанции о наличии добровольного согласия ответчика на возврат суммы необоснован.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец доводы жалобы считает несостоятельными. ФГКУ "Росвоенипотека" не наделено полномочиями по принятию решений о закрытии ИНС и внесении в него изменений, сведения вносятся на основании сведений регистрирующего органа (вх.N119 от 24.05.2017). На дату закрытия счета образовалась задолженность истца. Указанная задолженность образовалась в результате изменения регистрирующим органом в реестре участников ИНС с 19.09.2009 на 17.08.2011. Сведений о том, что Журавлев С.А. перечислил в учреждение средства в размере 539290, 99 руб. отсутствуют.

Истец, третье лицо в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав позицию представителя ответчика, настаивающего на отмене апелляционного определения, судебная коллегия полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N117-ФЗ) установлено, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включённые в реестр участников.

Целевой жилищный заём - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона N117-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N117-ФЗ целевой жилищный заём предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы.

В силу частей 6, 7 статьи 14 Закона N117-ФЗ источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтённые на ИНС участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учёт дохода на ИНС участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на этом счёте.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 Закона N117-ФЗ участник НИС обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заём в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

Положениями части 3 статьи 9 Закона N117-ФЗ определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

Судами установлено, что 22.01.2015 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Журавлевым С.А. в период прохождения последним военной службы был заключён договор целевого жилищного займа N "данные изъяты", предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с данным договором истец предоставил Журавлеву С.А. целевой жилищный заём 1 173 506 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения квартиры по адресу: "данные изъяты" по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору N "данные изъяты", заключённому между Журавлевым С.А. и Банком ВТБ (ПАО). Также договором от 22.01.2015 было предусмотрено погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте заёмщика.

22.01.2015 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) и Журавлевым С.А, являющимся участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, был заключён кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства 1 540 000 руб, на срок 110 месяцев, под 11, 95% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". В качестве обеспечения кредита предусмотрен залог (ипотека) указанной квартиры, приобретаемой за счёт кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также средств целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации.

Ответчиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 03.02.2015 по цене 2 713 506 руб, в том числе за счёт кредитных средств - 1 540 000 руб, средств целевого жилищного займа - 1 173 506 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретённое или построённое полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заёмных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заём на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Права залогодержателя - Банка ВТБ (ПАО) по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Государственная регистрация права собственности Журавлева С.А, ипотеки в силу закона в пользу банка и в пользу Российской Федерации осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 05.02.2015.

ИНС Журавлева С.А. был открыт 28.02.2012 на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения 17.08.2011.

Именной накопительный счет Журавлева С.А. был закрыт 30.10.2017.

Из ответа Пограничного управления ФСБ России следует, что было принято решение о выплате Журавлеву С.А. денежных средств, дополняющих накопления, учтённые на ИНС участника НИС в размере 1 054 105, 59 руб.

На дату закрытия счета образовалась задолженность в размере 412 845, 25 руб.

22.11.2017 ФГКУ "Росвоенипотека" направило заёмщику уведомление о необходимости самостоятельно погашать обязательства по договору займа в соответствии с графиком, поскольку его именной накопительный счёт закрыт.

Поскольку ответчик долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришёл к выводу, что перед ФГКУ "Росвоенипотека" у Журавлёва С.А. возникли обязательства по возврату денежных средств только в размере 119 400, 41 руб, а также то, что ответчик выплатил ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства 539 290 руб, в качестве погашения основного долга зачислены денежные средства 412845, 25 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности выводов суда относительно погашения всей суммы задолженности ответчиком.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт выплаты ответчиком ФГКУ "Росвоенипотека" денежных средств в сумме 539 290 руб. какими-либо доказательствами не подтверждён.

Из расчёта размера денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащего Журавлева С.А, произведённого начальником отдела кадров Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области 26.09.2017 следует, что ответчик включён в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих с 17.08.2011, с даты регистрации рапорта N8/2558, регистрационный номер участника "данные изъяты". Журавлев С.А. реализовал своё право на приобретение квартиры путём получения целевого жилищного займа (Свидетельство серия 14 11 N0010490). Приобретена квартира в г.Челябинске стоимостью 2 713 506 руб. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на 11.09.2017 составляет 15 лет 11 месяцев 11 дней.

Установив, что ИНС Журавлева С.А. закрыт 30.10.2017 на основании сведений об исключении из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 22.09. 2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на дату закрытия ИНС у Журавлева С.А. образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 412845, 25 руб, составляющая разницу между суммой накоплений (1525341, 74 руб.), на которую он имел право за период с 17.08.2011 по 22.09.2017 и суммой денежных средств (1 938 186, 99 руб.), предоставленных по договору целевого жилищного займа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал необоснованным требование истца в части начисления пени из расчёта 0, 1% за каждый день просрочки от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки, установленной абз.2 пункта 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N370, поскольку на момент заключения между истцом и ответчиком договора целевого жилищного займа действовала редакция абз.2 пункта 77 названных Правил, согласно которой в случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Пересчитав сумму процентов за период с 23.05.2018 по 28.01.2021 суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование истца в сумме 94988, 34 руб.

Применив положения статей 309, 329, 334, 337, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул.Лобырина, д.11, кв.3.

Каких-либо возражений относительно данной части судебного акта кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы относительно необоснованного изменения в учетные данные сведений относительно даты включения Журавлева С.А. в реестр участников НИС с 19.09.2009 на 17.08.2011 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, данные сведения предоставлены воинской частью, где проходил службы ответчик. Согласно расчета размера денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения ответчик включен в реестр 17.08.2011 и общая продолжительность военной службы составила 15 лет 11 месяцев 11 дней.

Доказательств оспаривания сведений относительно общего стажа военной службы в дело не представлено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о том, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания жильем, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель по существу выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи