Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-8674/2021[88-9601/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-1905-2111/2020 по иску Захаровой Антониды Валентиновны к публичному акционерному обществу "Авиакомпания Ютэйр" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Захаровой Антониды Валентиновны на апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2021 года.

установил:

Захарова А.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Авиакомпания Ютэйр" о взыскании денежных средств за авиабилеты.

В обоснование требований указано, что 11 февраля 2020 года между сторонами заключен договор авиаперевозки двух пассажиров по маршруту Нижневартовск-Москва-Анапа, с датой вылета 07 мая 2020 года, Анапа- Нижневартовск - 08 июня 2020 года. Совершение поездки стало невозможным в связи существенным изменением обстоятельств, обусловленных распространением новой коронавирусной инфекции. 03 мая 2020 года истец обратился к ответчику с заявление об отказе от авиаперевозки и требованием о возврате стоимости билетов. Ответчик в возврате стоимости билетов отказал.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 28 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Авиакомпания Ютэйр" в пользу Захаровой А.В. взысканы уплаченные по договору воздушной перевозки денежные средства 29 591 руб, компенсация морального вреда 3 000 руб, штраф 16 295 руб. 50 коп. В доход бюджета города окружного значения Нижневартовска с ПАО "Авиакомпания Ютэйр" взыскана госпошлина 1 387 руб. 73 коп.

Апелляционным определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2021 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Захаровой А.В. отказано.

В кассационной жалобе Захарова А.В. просит об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права при применении пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку истец вынужденно отказался от договора воздушной перевозки по состоянию здоровья и перевозчик обязан был возвратить провозную плату.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 февраля 2020 года Захаровой А.В. приобретены билеты по маршруту Нижневартовск-Москва-Анапа с вылетом 07 мая 2020 года и Анапа-Нижневартовск с вылетом 08 июня 2020 года, для её перелета и внука "данные изъяты" года рождения. Истцом произведена оплата стоимости перевозки на общую сумму 29 591 руб. По условиям тарифа билеты не подлежали возврату.

03 мая 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с существенным изменением обстоятельств и требованием о возврате полной стоимости билетов.

29 мая 2020 года ответчик направил ответ, в котором указал, что основания для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с тем, что авиабилеты приобретены по тарифу, условия которого не предусматривают возврата провозной суммы.

На момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, ваучер на другие перевозки не оформлялся.

Из ответа N 6370 от 08 октября 2020 года БУ "Нижневартовская городская поликлиника" следует, что Захаровой А.В. оказана неотложная медицинская помощь.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Захаровой А.В. от договора воздушной перевозки являлся вынужденным в связи с состоянием ее здоровья, преклонным возрастом, проживанием в местности, приравненной к районам крайнего севера, а также дальнейшим распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, провозная плата подлежала возврату. Установив нарушение прав потребителя суд первой инстанции взыскал также с ответчика компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителя.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 401, 784, 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991, установив, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора воздушной перевозки, заключенного до 18 марта 2020 года, а также, что срок возврата ответчиком стоимости авиабилетов возникнет не ранее чем по истечение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, который не наступил, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика провозной платы в пользу потребителя заявлено преждевременно.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на нормах материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части судебного постановления и оснований не согласиться с ним, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В силу пунктом 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Согласно пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Вместе с тем, в обоснование иска Захарова А.В. ссылалась на тот факт, что отказ от договора воздушной перевозки был связан, в том числе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

При этом абзацем 3 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность авиакомпании вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае: если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса); отмены перевозчиком рейса.

Во исполнение данных положений Правительство Российской Федерации Постановлением от 06 июля 2020 года N 991 утвердило Положение "Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (пункт 1).

Данным положением установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, к указанным договорам положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (о добровольных и вынужденных отказах) не применяются.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 Положения, перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

По смыслу указанных положений, а также положений статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, оно применяется ко всем правоотношениям, когда пассажир отказался от воздушной перевозки либо перевозчик в одностороннем порядке изменил условия договора или отменил рейс, и при этом договоры подпадают под даты заключения и исполнения, предусмотренные Положением.

Данное Положение принято в целях поддержания авиаперевозчиков, как осуществляющих предпринимательскую деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и позволяющих им в силу экономической и санитарно-эпидемиологической ситуации отступать от условий договора в одностороннем порядке и изменять и отменять авиарейсы, исходя, в том, числе, из экономической целесообразности. Равно как данное Положение защищает и права пассажиров как потребителей, которые, опасаясь заражения новой коронавирусной инфекцией, могут отказаться от договора перевозки не только в результате заболевания, но и только лишь на основании предположения о возможности возникновения опасности заражения, без предоставления медицинских документов о реальном факте их заболевания. При этом такие пассажиры даже по невозвратным тарифам имеют право на возврат денежных средств, но по истечении трех лет с даты отправления рейса в целях обеспечения баланса интересов пассажиров, сохранения авиационной отрасли и обеспечения устойчивого развития экономики.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы жалобы о том, что причиной отказа от договора перевозки явилось наличие у истца заболевания и противопоказаний к перелетам, не влияют на необходимость применения указанного Положения и требований статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон.

Кроме того, согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете. Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела справка БУ "Нижневартовская городская поликлиника" не содержит информации о наличии медицинских противопоказаний у истца к перелету, а в имеющейся выписке из протокола ВК N 4 от 30 апреля 2020 года отсутствует указание на диагноз, в соответствии с которым комиссией указано на противопоказания к перелету.

По своей сути доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. При этом в кассационной жалобе заявитель не указывает на допущенные апелляционным судом нарушения норм материального либо процессуального права, фактически выражая несогласие с произведенной им оценкой установленных по делу обстоятельств.

Между тем, положения главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Принятое по делу апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой Антониды Валентиновны - без удовлетворения.

Судья