Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-8886/2021[88-9786/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3775/2020 по иску Меркулова Сергея Александровича к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской и Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Стиль", Тютяевой Наталье Михайловне, Тютяевой Ирине Николаевне о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, акта описи и ареста должника, признании торгов недействительными, по кассационной жалобе Тютяевой Натальи Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.02.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Меркулов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области), Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), ООО "Торговый Стиль", Тютяевой Н.М, Тютяевой И.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, акта описи и ареста должника, признании торгов недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что в Курганском городском отделе судебных приставов N 4 УФССП России по Курганской области в отношении истца возбуждено сводное исполнительное производство N "данные изъяты" на сумму 1 543 672, 27 руб, включающее исполнительные производства в пользу взыскателей Старцева А.А, МУП БО "ГРАЦИЯ", ПАО "Сбербанк". На праве собственности истцу принадлежал земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты". Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 26.02.2018 удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на данный земельный участок. В последующем заочное решение было отменено и 26.08.2019 принято решение об отказе в удовлетворении иска. В рамках сводного исполнительного производства 27.04.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества данного земельного участка, предварительная стоимость определена в сумме 300 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2018 приняты результаты оценки, произведенной ООО "АЙРА ТОРРЕС", земельный участок оценен в сумме 146 000 руб. 14.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 22.01.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Назначенные на 22.02.2019 торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися, в связи с чем 26.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, установлена стоимость имущества в размере 124 100 руб. Участниками повторных торгов являлись родственники Тютяева И.Н. и Тютяева Н.М, победителем торгов признана Тютяева Н.М.

Полагал постановления судебного пристава-исполнителя и акты описи и ареста имущества должника незаконными, а торги - недействительными. В акте описи и ареста имущества должника не указано о нахождении на земельном участке жилого дома, который фактически был возведен и использовался истцом как собственником, однако право собственности на дом не было зарегистрировано. Данное обстоятельство привело к тому, что при последующей оценке земельного участка ООО "АЙРА ТОРРЕС" также не учтено наличие жилого дома, что повлекло значительное занижение стоимости земельного участка и последующую реализацию земельного участка без расположенного на нем жилого дома. Кроме того, истец не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о привлечении оценщика, передаче имущества на торги, снижении стоимости арестованного имущества и как следствие не мог оспорить данные действия. Участвующие в повторных торгах Тютяева Н.М. и Тютяева И.Н. действовали согласовано, создав искусственную конкуренцию.

Просил суд признать незаконными акт описи и ареста имущества должника от 27.04.2017, постановление судебного пристава-исполнителя от 22.08.2018 о привлечении специалиста, постановление судебного пристава-исполнителя от 14.11.2018 о передаче арестованного имущества на торги, признать недействительными публичные торги, проведенные 15.04.2019 по продаже земельного участка и заключенный по результатам торгов с Тютяевой Н.М. договор купли-продажи указанного земельного участка; признать недействительным договор дарения, заключенный между Тютяевой Н.М. и Тютяевой И.Н. 27.01.2020; погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права Тютяевой Н.М. на спорный земельный участок; возложить на истца обязанность возвратить Тютяевой Н.М. стоимость реализованного имущества в сумме 125 600 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 17.09.2020 в удовлетворении исковых требований Меркулова С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.02.2021 решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Меркулова С.А. удовлетворены частично. Признаны недействительными публичные торги, проведенные 15.04.2019, по продаже арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты". Признан недействительным договор купли-продажи от 29.04.2019 N 3935-М-ЧЛБ, заключенный между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и Тютяевой Н.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", заключенный 16.01.2020 между Тютяевой Н.М. и Тютяевой И.Н. Прекращено право собственности Тютяевой И.Н. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". Восстановлено право собственности Меркулова С.А. на земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты". Взысканы с Меркулова С.А. в пользу Тютяевой Н.М. денежные средства в размере 125 600 руб.

В кассационной жалобе заявитель Тютяева Н.М. просит об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение как постановленное с нарушением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судами установлено, что в КГО СП N 4 УФССП России по Курганской области на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство N "данные изъяты"-СД в отношении должника Меркулова С.А.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должнику Меркулову С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 250 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты".

27.04.2017 судебным приставом-исполнителем КГО СП N 4 УФССП России по Курганской области "данные изъяты". в присутствии должника Меркулова С.А. составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому аресту подвергнут земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", определена стоимость объекта недвижимости в размере 300 000 руб. Сведений о наличии на земельном участке каких-либо строений акт не содержит, подписан должником без замечаний.

09.01.2018 судебный пристав-исполнитель "данные изъяты". обратилась в суд с иском к Меркулову С.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 26.02.2018 исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Меркулову С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя КГО СП N 4 УФССП России по Курганской области "данные изъяты". от 22.08.2018 к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного земельного участка привлечен специалист ООО "АЙРА ТОРРЕС". Согласно отчету об оценке ООО "АЙРА ТОРРЕС" от 03.10.2018 N 129/137 стоимость земельного участка составляет 146 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя КГО СП N 4 УФССП России по Курганской области "данные изъяты". от 16.10.2018 приняты в соответствии с отчетом оценщика от 03.10.2018 N 129/137 результаты оценки земельного участка в размере 146 000 руб.

14.11.2018 судебным приставом-исполнителем КГО СП N 4 УФССП России по Курганской области "данные изъяты". вынесено постановление о передаче арестованного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

По акту передачи от 22.01.2019 арестованный земельный участок передан на торги в специализированную организацию ООО "Торговый Стиль".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.02.2019 назначенные на 25.02.2019 торги по продаже принадлежащего Меркулову С.А. земельного участка признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

26.02.2019 судебным приставом-исполнителем КГО СП N 4 УФССП России по Курганской области "данные изъяты". вынесено постановление о снижении цены земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на 15 %, установлена цена указанного имущества в размере 124 100 руб.

14.04.2019 состоялись повторные торги по продаже земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", победителем которых признана Тютяева Н.М, предложившая максимальную цену - 125 600 руб.

29.04.2019 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в лице поверенного ООО "Торговый Стиль" (продавец) и Тютяева Н.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" В этот же день земельный участок по акту приема-передачи передан покупателю.

24.05.2019 зарегистрировано право собственности Тютяевой Н.М. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Уплаченные Тютяевой Н.М. денежные средства в сумме 125 600 руб. были перечислены в КГО СП N 4 УФССП России по Курганской области, постановлением судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" от 21.05.2019 распределены между взыскателями Старцевым А.А, МУП БО "ГРАЦИЯ", ПАО Сбербанк.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 11.07.2019 заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 26.02.2018 отменено, производство по делу возобновлено.

26.08.2019 Курганским городском судом Курганской области постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Хомяковой И.А. к Меркулову С.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

14.01.2020 Тютяева Н.М. (даритель) заключила с Тютяевой И.Н. (одаряемый) договор дарения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Право собственности Тютяевой И.Н. на данный объект недвижимости зарегистрировано 27.01.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2020 на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположен жилой дом общей площадью 187, 9 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Тютяевой И.Н. 20.03.2020.

Разрешая исковые требования Меркулова С.А, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые торги были проведены в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением установленного главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядка, в связи с чем основания для признания их недействительными отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отметил, что стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с расположенным на нем жилым домом (объектом незавершенного строительства) значительно превышает стоимость земельного участка без учета данного строения, определенную для цели его реализации на публичных торгах в порядке принудительного исполнения требований исполнительных документов. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что реализация земельного участка, в действительности не являющегося свободным, без объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, и (или) без учета стоимости такого объекта при осуществлении реализации земельного участка в условиях наличия законодательного запрета отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, является нарушением порядка проведения торгов, поскольку ведет к неправильному формированию цены реализуемого имущества, существенно нарушает права должника, исходя из доказанной стоимости такого объекта и ее соотношения со стоимостью реализуемого участка, а потому свидетельствует о наличии оснований в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания торгов недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о признании недействительным договора купли-продажи от 29.04.2019 N 3935-М-ЧЛБ, заключенного между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и Тютяевой Н.М, признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного 16.01.2020 между Тютяевой Н.М. и Тютяевой И.Н, прекращении права собственности Тютяевой И.Н. на земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты", восстановлении права собственности Меркулова С.А. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

Доводы кассационной жалобы о подписании истцом Меркуловым С.А. акта описи и ареста имущества от 27.04.2017 в присутствии должника (без замечаний), не оспаривании размера оценочной стоимости земельного участка, произведенного ООО "АЙРА ТОРРЕС", отсутствии достоверных доказательств строительства жилого дома именно истцом, заключении в 2016 году только договора купли-продажи земельного участка (без указания в договоре на наличие жилого дома), фактически выражают несогласие заявителя с оценкой представленных в материалы дела доказательств. Между тем, оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом не допущено.

Исследовав доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле (в том числе договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 21.04.2017, заключенный Меркуловым С.А. с АО "Кургангоргаз", технический паспорт на жилой дом по состоянию на 01.08.2019), а также материалы сводного исполнительного производства, гражданского дела N 2-9162/2019, административных дел N 2а-12796/2019, N 2а-7721/2018, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда пришла к выводу, что на момент составления акта описи и ареста имущества должника от 27.04.2017, вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста от 22.08.2018 и передаче арестованного имущества на торги от 14.11.2018, равно как и в период проведения торгов на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" находился жилой дом (объект незавершенного строительства), право на который не было зарегистрировано правообладателем земельного участка (Меркуловым С.А.) в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный жилой дом не является единственным жилым помещением для семьи Меркуловых, об отсутствии доказательств регистрации и проживании Меркуловых по данному адресу не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок не мог быть предметом торгов без учета объекта незавершенного строительства (жилого дома), возведенного до проведения торгов, в силу положений пункта 1 статьи 5, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом торгов являлся лишь земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" без учета возведенного на нем жилого дома (объекта незавершенного строительства), что привело к продаже земельного участка по существенно заниженной рыночной стоимости, тем самым были нарушены права как должника, так и взыскателей по исполнительному производству, поскольку реализация имущества по наиболее высокой цене способствует более быстрому погашению задолженности должника в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда пришла к правильному выводу, что реализация земельного участка, в действительности не являющегося свободным, без объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, и (или) без учета стоимости такого объекта при осуществлении реализации земельного участка в условиях наличия законодательного запрета отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, является нарушением порядка проведения торгов, поскольку ведет к неправильному формированию цены реализуемого имущества, существенно нарушает права должника, исходя из доказанной стоимости такого объекта и ее соотношения со стоимостью реализуемого участка, а потому свидетельствует о наличии оснований в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания торгов недействительными. Допущенные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на результаты публичных торгов, на формирование стоимости реализуемого имущества, на определение победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов не только истца как должника в исполнительном производстве, но и взыскателей. То обстоятельство, что право собственности Меркулова С.А. на жилой дом (объект незавершенного строительства) не было зарегистрировано в установленном порядке, не исключало необходимости учета расположенного на реализуемом земельном участке объекта недвижимости.

Указание по тексту кассационной жалобы на решение Курганского городского суда от 27.11.2019, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Меркулова С.А. к судебному приставу-исполнителю КГО СП N 4 УФССП России по Курганской области "данные изъяты", УФССП России по Курганской области о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки, действий судебного пристава-исполнителя, не исключает возможность удовлетворения предъявленных исковых требований Меркулова С.А. о признании торгов недействительными и применении соответствующих правовых последствий. Судом апелляционной инстанции учтено, что основанием для отказа в удовлетворении административного иска Меркулова С.А. послужил пропуск административным истцом установленного частью 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации срока обращения в суд.

В то же время судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными доводы кассационной жалобы о нарушении прав Тетюевой Н.М. взысканием стоимости земельного участка с Меркулова С.А. В указанной части выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

То обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств - кредиторы должника - могут быть и прямо не названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов.

Судом апелляционной инстанции при применении последствий недействительности сделки (договора купли-продажи от 29.04.2019, заключенного с лицом, выигравшем торги) не учтено, что по смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторон в первоначальное положение денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно, взыскателями по исполнительному производству.

Судом апелляционной инстанции при применении последствий недействительности сделки (договора купли-продажи от 29.04.2019, заключенного между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и Тютяевой Н.М.) денежные средства в размере 125 600 руб. взысканы в пользу Тютяевой Н.М. с Меркулова С.А. (должника), при этом не устанавливалось, в каком размере денежные средства, вырученные от реализации имущества должника по исполнительному производству, были перечислены каждому из взыскателей.

Поскольку применение последствий недействительности сделки влияет на состав лиц, участвующих в деле, при этом взыскатели - Старцев А.А, МУП БО "ГРАЦИЯ", ПАО Сбербанк - привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц (а не в качестве соответчиков на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение подлежит отмене полностью, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить состав лиц, участвующих в деле, и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.02.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи