Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-9073/2021[88-9942/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N2-4/2021 по иску Скоробогатовой Ольги Николаевны, Скоробогатовой Марии Вадимовны, Окороковой Галины Андреевны к акционерному обществу "Авиакомпания "Россия" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе истцов Скоробогатовой Ольги Николаевны, Скоробогатовой Марии Вадимовны, Окороковой Галины Андреевны на решение мирового судьи судебного участка N 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатова О.Н, Скоробогатова М.В, Окорокова Г.А. обратились с иском к АО "Авиакомпании "Россия" о возврате стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указали, что Скоробогатовым В.М, действующим в интересах Скоробогатовой О.Н, несовершеннолетней Скоробогатовой М.В, а также Окороковой Г.А. 01 июня 2020 года путем использования интернет сайта aviakassa.com были забронированы и оплачены авиабилеты в размере 28 803 рублей, на имя истцов по маршруту Кольцово-Симферополь вылет 17 июня 2020 года, по маршруту Симферополь-Кольцово вылет 26 июня 2020 года, рейсами, осуществляемыми ответчиком.

08 июня 2020 года поступило сообщение о том, что по заказу по маршруту Екатеринбург-Симферополь от поставщика услуг поступила информация, что в связи с продлением срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края поставщик предлагает перенести сроки начала оказания услуг и перебронировать билеты с 23 июня 2020 года и далее с доплатой до опубликования тарифа. Возможна аннуляция заказа. Скоробогатов В.М. 09 июня 2020 года просил перебронировать заказ на иную дату вылета из Екатеринбурга 28 июня 2020 года, а вылет обратно из Симферополя 05 сентября 2020 года. Однако на адрес электронной почты Скоробогатова В.М. поступило сообщение, что заказ аннулирован. В последующем, 23 июня 2020 года ему был произведен возврат денежных средств в размере 1 224 рубля за отказ от полисов страхования. Однако согласно информации, находящейся на интернет сайте aviakassa.com номер заказа 125171663109 с датой бронирования 01 июня 2020 года на сумму 27 049 рублей отменен. До настоящего времени денежные средства на его банковскую карту не поступили.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением материальных и процессуальных норм права. Указывают, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле соответчиков E-COMMERCE CORPORATION LLP и Flataus Investments LTD. Полагают, что судами необоснованно не учтен вынужденный отказ от перевозки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что 01 июня 2020 года истцами с помощью интернет сайта aviakassa.com были забронированы и оплачены авиабилеты в общем размере 28 803 рубля на имя Скоробогатовой О.Н, Скоробогатовой М.В. и Окороковой Г.А. по маршруту Кольцово-Симферополь вылет 17 июня 2020 года, и по маршруту Симферополь-Кольцово вылет 26 июня 2020 года, рейсами, осуществляющими АО "Авиакомпания "Россия".

Скоробогатову В.М. с использованием интернет сайта aviakassa.com был подтвержден Заказ брони, 02 июня 2020 года с его банковской карты было произведено списание денежных средств в размере 28 803 рубля, из которых 1224 рубля за оплату полисов комплексного страхования пассажиров. На адрес электронной почты Скоробогатова В.М. поступили Сертификаты на авиабилеты.

10 июня 2020 года заказ по маршруту Екатеринбург-Симферополь был аннулирован в одностороннем порядке.

21 июня 2020 года на счет карты, с которой была произведена оплата билетов, возвращена сумма 1224 рубля, уплаченных за комплексное страхование пассажиров.

09 августа 2020 года на счет карты, с которой была произведена оплата билетов по маршруту Екатеринбург-Симферополь, возвращена стоимость билетов в размере 12 930 рублей.

Как следует из ответа на судебный запрос службы поддержки сайта aviakassa.com 23 июня 2020 года клиентом был запрошен возврат авиабилетов по неотмененному рейсу Симферополь-Екатеринбург в связи с продлением ограничительных мер в Свердловской области и республике Крым до 01 июля 2020 года. В возврате стоимости билетов было отказано, поскольку рейс отменен не был, билеты были приобретены по невозвратному тарифу, что следует из информации о заказе, в связи с чем, основания для возврата стоимости билетов отсутствуют.

Установлено, что рейс по маршруту Симферополь-Кольцово, вылет 26 июня 2020 года состоялся, денежные средства за рейс по маршруту Кольцово-Симферополь вылет 17 июня 2020 года соистцам возвращены.

Установив, что авиабилеты были приобретены истцами по невозвратному тарифу и рейс, за который истцы просят вернуть денежные средства, состоялся, не найдя обстоятельств вынужденного отказа истцов от перевозки, суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами об отказе в иске согласился, также установив, что соистцы по собственной инициативе выбрали и оплатили авиаперелет по невозвратному тарифу.

Суд установил, что воздушные суда были зафрахтованы у ответчика иным юридическим лицом, и ответчик денежных средств не получал за перевозку от истцов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Судами установлено, что билеты были приобретены по невозвратному тарифу на разные маршруты.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ВК РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории, которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Из материалов дела следует и установлено судами, что рейсы по приобретенным истцами маршрутам ответчик АО "Авиакомпания "Россия" выполнял по договору фрахтования (чартер), фрахтователем являлся Flataus Investments LTD, денежные средства истцов ответчик не получал.

В силу ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется данным Кодексом, Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, которые применяются как при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (регулярные рейсы), так и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (чартерные рейсы) (п. 2 Общих Правил).

Статья 104 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом. Каких-либо специальных правил для признания вынужденным отказа от перевозки чартерным рейсом Кодекс не предусматривает.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Обстоятельств вынужденного отказа от перевозки, предусмотренных указанной нормой, суды не установили по делу.

При этом в соответствии с пунктом вторым Федеральных авиационных правил, они применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

А в соответствии с пунктом 240 Правил воздушных перевозок, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отказе во взыскании стоимости уплаченных авиабилетов с АО "Авиакомпания "Россия" как с ненадлежащего ответчика.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованного отказа суда первой инстанции в привлечения к участию в деле соответчиков E-COMMERCE CORPORATION LLP и Flataus Investments LTD на правильность принятого решения не влияют.

Отвечая на аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что процессуальные действия истцов вели к затягиванию срока рассмотрения спора, и они не лишены возможности на обращение с требованиями к соответствующим лицам.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права в виде вынесения решения без удаления в совещательную комнату, указанные доводы опровергаются материалами дела, в частности протоколом судебного заседания, замечания на который истцами не подавались.

Также подлежат отклонению доводы о том, что судом необоснованно не учтен вынужденный отказ от перевозки, поскольку аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, которые таких обстоятельств вынужденного отказа не нашли.

Ссылки в жалобе на положения ст.107.2 Воздушного кодекса не могут быть приняты во внимание, поскольку утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, в силу пункта 2 не применяется в отношении воздушных перевозок пассажиров, осуществляемых по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных актов, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 01 февраля 2021 года, апелляционное определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Скоробогатовой Ольги Николаевны, Скоробогатовой Марии Вадимовны, Окороковой Галины Андреевны без удовлетворения.

Судья М.В. Сафронов