Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-9395/2021[88-10342/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N2-1907/2020 по иску Латышева Алексея Юрьевича к публичному акционерному обществу "Детский мир" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе истца Латышева Алексея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Челябинска от 06 октября 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Латышев А.Ю. обратился с иском к ПАО "Детский мир" о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что приобрел в ПАО "Детский мир" игрушку стоимостью по ценнику, по мнению истца, 299 рублей, при этом, на кассе по штрих-коду цена товара составила 599 рублей. Латышев А.Ю. заплатил стоимость, указанную на кассе - 599 рублей, впоследствии в этот же день подав заявление на возмещение ему излишне уплаченной суммы в 300 рублей, ответа на претензию не получил, в связи с чем обратился в суд. При этом истец пояснил, что ему действительно до подачи искового заявления была компенсирована разница стоимости товара в 300 рублей, однако его это не устраивает, так как компенсирована данная разница была не ПАО "Детский мир", а сотрудником - физическим лицом. Просил взыскать 300 рублей с ответчика, неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф, расходы на представителя 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Челябинска от 06 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Латышев А.Ю. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что 07 января 2020 года Латышев А.Ю. приобрел в магазине сети ПАО "Детский мир" игрушечный автомобиль, оплатив его стоимость 599 рублей.

Истцом представлена копия претензии к ПАО "Детский мир", из существа которой следует, что Латышев А.Ю. просит возвратить ему разницу в цене игрушечной машинки в связи с несоответствием стоимости товара на полке - 299 рублей и на кассе - 599 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установилобстоятельств несоответствия стоимости товара на ценнике и стоимости на кассе, также не установилобстоятельства введение в заблуждение истца относительно стоимости и не предоставления ему полной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора. Нарушений прав истца как потребителя суд не нашел.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии цены товара, о нарушении его прав потребителя аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают, не подтверждают незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Челябинска от 06 октября 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Латышева Алексея Юрьевича без удовлетворения.

Судья М.В. Сафронов