Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-9531/2021[88-10382/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Федотенкова С.Н., Кукарцевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4293/2020 по иску Бирюкова Евгения Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе истца Бирюкова Евгения Алексеевича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Бирюков Е.А. обратился с иском о взыскании с ООО "Регион Туризм" уплаченных за турпродукт денежных средств в размере 103 000 рублей, неустойки за период с 24 апреля 2020 года по 16 июля 2020 года в размере 309 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки за период с 17 июля 2020 года в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки по день оплаты задолженности.

В обосновании требований указал, что 18 января 2020 года заключил с ООО "МС Тур" договор о реализации туристического продукта, по условиям которого ООО "Регион Туризм" обязался оказать комплекс туристических услуг по организации тура в Турцию с выездом 06 сентября 2020 года по 19 сентября 2020 года. Цена договора составила 309 000 рублей. В соответствии с договором Бирюков Е.А. оплатил часть стоимости туристического продукта в размере 103 000 рублей. Решением президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекцией на территории РФ от 25 марта 2020 года было прекращено транспортное сообщение с 27 марта 2020 года со всеми иностранными государствами, в том числе Турцией. Истец принял решение об отказе от поездки. 13 апреля 2020 года направил в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 103 000 рублей, которое ответчик не исполнил.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2021 года, иск удовлетворен частично, с ООО "Регион Туризм" в пользу Бирюкова Е.А. взысканы уплаченные за туристский продукт по договору денежные средства в размере 103 000 рублей. Установлен срок исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года. Также постановлено принудительное взыскание денежных средств в размере 103 000 рублей с ООО "Регион Туризм" производить не ранее 01 января 2022 года. С ООО "Регион Туризм" в доход бюджета города Нижневартовска взыскана государственная пошлина в размере 3260 рублей

В кассационной Бирюков Е.А. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что турагент и туроператор не направили своевременно в адрес истца уведомление, содержащее обязательство по предоставлению равнозначного туристического продукта. Отмечает, что истцом были заявлены требования о применении последствий расторжения договора о реализации туристического продукта, а не требования о его расторжении. Считает, что суд не вправе был применять к уже состоявшимся правоотношениям, где договор уже расторгнут, Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

Судами установлено, что 18 января 2020 года между турагентом ООО "МС Тур", действующим по поручению туроператора ООО "Регион Туризм", и Бирюковым Е.А. заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого туроператор принял на себя обязательства обеспечить заказчику комплекс услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке не бронирование, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт.

Согласно приложению к договору, туристский продукт представляет собой поездку на пять человек в "адрес" на 13 ночей, с авиаперелетом по маршруту "адрес", с 06 сентября 2020 года по 19 сентября 2020 года, с проживанием в отеле. Общая стоимость туристского продукта составляет 309 000 рублей. Истец произвел частичную оплату по договору в размере 103000 рублей.

13 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о расторжении договора о реализации туристского продукта от 18 января 2020 года, возврате денежных средств, уплаченных им за туристский продукт в полном размере, так как требование им заявлено до начала путешествия, в связи с эпидемиологической обстановкой.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что до начала туристской поездки истец в установленном законом порядке отказался от услуг, направил соответствующие требования агенту, туроператору, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать возвращения уплаченных по договору денежных средств. При этом судом учел, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что турагент и туроператор не направили своевременно в адрес истца уведомление, содержащее обязательство по предоставлению равнозначного туристического продукта, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами верно установлено, что в течение 60 дней с момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 1073 уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта ответчиком направлено турагенту, заключившему договор. Доводы о недоказанности направления в установленный срок направлены на переоценку исследованных доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы о неверном применении судом к спорным правоотношениями Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073 не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на правильное применение норм права по времени.

Ссылки жалобы на то, что потребитель не заявлял требование о расторжении договора о реализации туристического продукта, несостоятельны, поскольку оценка всех доказательств в обжалуемом решении суда не свидетельствуют о выходе за пределы исковых требований, судом разрешен именно тот спор, который заявлен истцом.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюкова Евгения Алексеевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи