Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 55-466/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дробышевской О.А, судей Бабкова С.В. и Трояна Ю.В, при помощнике судьи Тарабукиной М.Н, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуровой В.Ю, осужденных Ахметова Н.А. и Аббасова М.А, их защитников-адвокатов Дроздова Г.А. и Объедкова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кондратюка Т.В. на приговор ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, "данные изъяты"

осужден к лишению свободы на срок:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - 17 лет;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - 13 лет;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2, "данные изъяты"

осужден к лишению свободы на срок:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - 15 лет;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - 7 лет;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания под стражей Ахметова А.М. и Аббасова М.А. с 19 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденным - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав после доклада судьи Трояна Ю.В. выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения защитников и осужденных, полагавших необходимым апелляционное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ахметов Н.А. и Аббасов М.А. признаны виновными и осуждены за совершение организованной группой в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконного производства наркотических средств - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (? PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 6884, 32 г в виде кристаллического и порошкообразного вещества и массой 222454, 21 г в жидком виде (массой сухого остатка 38299, 36 г), т.е. в особо крупном размере и за покушение на незаконный сбыт части произведенного ими наркотического средства массой 991, 38 г, т.е. в особо крупном размере организованной группой, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кондратюк Т.В. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, неверной квалификацией действий Ахметова и Аббасова.

Настаивает на том, что действия Аббасова и Ахметова по факту незаконного сбыта организованной группой наркотических средств в особо крупном размере массой 991, 38 г необоснованно переквалифицированы судом с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В подтверждение своей позиции ссылается на п. 13-13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" о том, что незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их получения приобретателем.

Воспроизводя установленные судом фактические обстоятельства, связанные с незаконным производством в целях сбыта Ахметовым и Аббасовым наркотических средств, обращает внимание на то, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ахметов и Аббасов расфасовали изготовленное ими наркотическое средство, часть которого массой 5892, 94 г продолжили хранить в нарколаборатории, а другую часть массой 991, 38 г Ахметов с целью сбыта перевез на автомобиле в "адрес" и заложил в тайник, сообщив о месте его расположения организатору преступной группы - неустановленному лицу с ник-неймом "Джексмит", которое занималось подысканием приобретателей.

Поскольку осужденные выполнили все действия, направление на сбыт изготовленного ими ранее наркотического средства, автор апелляционного представления считает данное преступление оконченным, а вывод суда о том, что преступные действия Ахметова и Аббасова не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, неверным. Следствием неправильной квалификации судом действий осужденных явилось назначение им несправедливого, чрезмерно мягкого наказания за данное преступление.

Указывает, что суд в нарушение п. 11 ст. 397 УПК РФ при рассмотрении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденных под стражей вместо ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ошибочно применил часть 3.1 той же статьи.

Просит приговор суда изменить, действия Ахметова и Аббасова, направленные на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 991, 38 г, квалифицировать как оконченное преступление по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, усилить осужденным наказание и назначить за данное преступление: Ахметову Н.А. - 16 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - 18 лет; Аббасову М.А. - 15 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - 17 лет лишения свободы, обоим с отбыванием наказаний в исправительной колонии строгого режима. Применить положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания осужденных под стражей в срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ахметова и Аббасова в инкриминируемых им по приговору деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, которые получили соответствующую оценку.

Так, виновность осужденных Ахметова и Аббасова в содеянном подтверждается: показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых ими был выявлен факт производства Ахметовым и Аббасовым наркотического средства в нарколаборатории, расположенной в гараже "адрес"; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали при проведении оперативно-розыскных мероприятий в указанном выше "адрес" и при обследовании участка местности около "адрес" протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого было изъяты наркотические средства, а также химические реактивы, канистры с жидкостями и оборудование (стеклянные колбы, пластиковые емкости, вакуумные насосы, мерные стаканы, холодильная установка, средства защиты и пр.), из домовладения изъят блокнот, с финансовой отчетностью, расчетами компонентов и последовательности их использования при производстве наркотического средства, "адрес" обнаружен и изъят сверток с кристаллическим веществом голубого цвета; протоколом осмотра предметов, справками об исследовании вещества "данные изъяты" а также заключением эксперта "данные изъяты" согласно которым вещество и жидкости, изъятые в указанных выше местах, содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон вещество ?-PVP, общей массой: вещества - 6884, 32 г, жидкости - 222454, 21 г (массой сухого остатка 38299, 36 г), в смывах с изъятой посуды и указанного выше оборудования обнаружены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрон, а также изъяты жидкости, являющиеся прекурсорами; заключением эксперта "данные изъяты" которому в смывах с кистей, лица, шеи, срезов волос с головы обоих осужденных обнаружено названное выше наркотическое средство.

Выводы суда о виновности осужденных Ахметова и Аббасова в совершении действий, связанных со сбытом наркотических средств, наряду с вышеприведенными подтверждаются совокупностью других, исследованных судом доказательств: протоколом осмотра СD-R диска с записью телефонного разговора между Ахметовым и Аббасовым, содержащего указания последнему о технологическом процессе производства наркотика; протоколом осмотра с информацией, извлеченной из внутренней памяти изъятого у Ахметова телефона "Хуавей", где содержится его переписка с неустановленным лицом под псевдонимом "Джексмит", касающаяся производства и сбыта наркотиков, получение за это оплаты, в том числе информация о месте закладки ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, изъятых "адрес" заключением специалиста, в соответствии с которым в смывах с поверхностей принадлежащих Ахметову автомобилей "данные изъяты" обнаружены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрон; показаниями свидетеля ФИО15 об оформлении дебетовой карты банка на свое имя по просьбе знакомого и ФИО16 об оформлении дебетовой карты в банке, которую она не получила; вещественными и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд первой инстанции, тщательно проверив показания вышеуказанных свидетелей, пришел к правильному выводу об их достоверности и допустимости. Как видно из материалов дела, показания названных выше лиц подробны и последовательны, они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Признавая доказанной виновность осужденных в содеянном, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на их показания: Ахметова, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в "адрес" он приехал по предложению неизвестного лица под псевдонимом "Джексмит" для производства наркотических средств, получил от него деньги, инструкции и необходимое оборудование, приобрел автомобиль, после организации нарколаборатории стал заниматься производством наркотиков, для чего привлек своего брата Аббасова, посвятив его в технологический процесс, изготовленные наркотики расфасовывались ими для последующего сбыта; Аббасова - в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах его участия совместно с Ахметовым в производстве наркотических средств в первых числах июля 2019 года, а также о последующем их сбыте, о чем ему сообщил последний.

Показания осужденных были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ - Ахметова - в связи с его отказом от дачи показаний, а Аббасова - ввиду наличия противоречий между его показаниями на следствии и в суде. Исследовав и проверив показания осужденных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достоверности и допустимости, поскольку они полностью соответствуют другим, положенным в основу приговора доказательствам.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка материалам оперативно-розыскных мероприятий, а также предоставленным результатам оперативно-розыскной деятельности, которые проведены и оформлены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Суд правильно указал на наличие у осужденных умысла на производство и незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе производство наркотических средств в особо крупном размере, большими партиями, в специально оборудованном для этой цели помещении с использованием специально приобретенных различных химических реактивов и лабораторного оборудования, расфасовка наркотического средства по пакетам, меры конспирации, оборудованный Ахметовым тайник для последующей реализации потребителям, которых согласно отведенной роли подыскивал неустановленный участник преступной группы.

С учетом изложенного суд, подробно мотивировав свои выводы в приговоре, дал правильную юридическую оценку действиям осужденных по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в них имеются все признаки незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере организованной группой.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о неправомерности квалификации судом первой инстанции действий осужденных как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере организованной группой.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, Ахметов и Аббасов в целях реализации произведенного наркотического средства расфасовали часть произведенных ими наркотических средств, в частности массой 991, 38 г в пакет, который Ахметов доставил и поместил в тайник, сообщив о его месте организатору преступной группы - лицу под псевдонимом "Джексмит" для выполнения отведенной последнему роли по дальнейшей передаче наркотического средства потребителям.

Вместе с тем, как правильно указал суд, ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия, при этом данных о том, что информация о месте нахождения тайника организатором была передана приобретателям наркотического средства, по уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах судом дана верная оценка действиям осужденных в части, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, и они обоснованно расценены как покушение на совершение этого преступления с приведением убедительных мотивов принятия такого решения.

Выводы суда, вопреки утверждению об обратном в апелляционном представлении, основаны на положениях ч. 3 ст. 30 УК РФ в соответствии с которой покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание Ахметову и Аббасову назначено в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на их исправление.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: Ахметова - наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья матери; Аббасова - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, состояние здоровья матери.

При определении размера наказания осужденным судом соблюдены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а в отношении Аббасова и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений применены правильно.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденных положения ст. 64 и 73 УК РФ, а также необходимости изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Таким образом, назначенное осужденным наказание за каждое преступление и по их совокупности, как по виду, так и по размеру является справедливым, оснований для его усиления не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

Ссылку суда на ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания Ахметова и Аббасова под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы нельзя признать существенным нарушением, влекущим изменение приговора, поскольку суд зачел указанное время из расчета один день за один день, то есть применил правила, аналогичные предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ для лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Кондратюка Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи