Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 июня 2021 г. по делу N 8а-1028/2021[88а-1116/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Красношапки В.Б. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-187/2020 по кассационной жалобе административного истца Кокоевой Марианны Тамерлановны на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" в отставке Кокоевой М.Т. об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части N..

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения Кокоевой М.Т. и ее представителя Исмаилова М.А. в поддержку доводов кассационного обращения, Кассационный военный суд

установил:

Владикавказский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного искового заявления Кокоевой, в котором она просила признать незаконным и отменить заключение аттестационной комиссии войсковой части N. от 27 апреля 2020 г. о целесообразности ее увольнения с военной службы с зачислением в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В кассационной жалобе, поданной 22 апреля 2021 г, административный истец просит отменить судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование Кокоева утверждает, что ссылка судов на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 27 января 2011 г. N 43-О-О, является некорректной, так как командир войсковой части N. ходатайствовал по существу ее рапорта от 29 октября 2019 г. с просьбой о заключении нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста.

Далее автор жалобы, анализируя положения ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее по тексту - Положение), указывает, что решение о заключении с ней контракта имеет право принимать именно командир войсковой части N. с учетом ее деловых качеств и состояния здоровья.

В заключение административный истец утверждает о несоблюдении порядка организации и проведения заседания аттестационной комиссии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Как установлено судебными инстанциями, Кокоева 29 октября 2019 г. она обратилась к командованию с рапортом о заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе сроком на 1 год. Решением командующего 58 общевойсковой армией от 4 декабря 2019 г. ей в этом отказано.

27 апреля 2020 г. аттестационная комиссия войсковой части N. заключила (протокол N "данные изъяты") о целесообразности увольнения Кокоевой с военной службы на основании пп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командующего 58 общевойсковой армией от 25 мая 2020 г. N 62 Кокоева уволена с военной службы по вышеуказанному основанию.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Статьей 10 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее по тексту - Положение) установлено, что военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, для заключения нового контракта подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим.

Согласно ч. 6 ст. 10 Положения решение о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, принимается с учетом его деловых качеств, а также состояния здоровья.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суды пришли к правильному выводу о том, что принятие решения о заключении нового контракта о прохождении военной службы с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на ней, является правом соответствующего должностного лица, применительно к данному административному делу - командующего 58 общевойсковой армией, а не его обязанностью.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы данные выводы судебных инстанций основаны на положениях материального закона, применимых к настоящему спора, поэтому сомнений в обоснованности, в том числе и с учетом доводов кассационной жалобы, у Кассационного военного суда не вызывают.

Судами дана надлежащая оценка и процедуре рассмотрения аттестационной комиссией воинской части вопроса о возможности заключения с Кокоевой нового контракта, которые в данной части несоответствий нормативному порядку также обоснованно не усмотрели.

Таким образом, каких-либо данных, способных повлечь возможность отмены обжалованных судебных актов, в материалах дела не содержится и Кокоевой в кассационной жалобе не приведено, поэтому она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Кокоевой М.Т. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Б. Красношапка

Р.В. Прытков