Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 июня 2021 г. по делу N 8а-1034/2021[88а-1145/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Красношапки В.Б. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-214/2020 по кассационной жалобе административного истца Бирюкова Максима Юрьевича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 декабря 2020 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Бирюкова М.Ю. об оспаривании отказа начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее по тексту - Управление) и начальника отделения N 3 (финансового расчетного пункта) управления в согласовании проекта приказа о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военный судом, оставил без удовлетворения административное исковое заявление Бирюкова об оспаривании действий начальников Управления и отделения N 3 Управления, а также ведущего бухгалтера данного отделения, отказавших в согласовании проекта приказа командира войсковой части N 1. о выплате денежной компенсации за не предоставленные дни отдыха.

В поданной 29 апреля 2021 г. кассационной жалобе административный истец, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование, анализируя отдельные нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, Бирюков утверждает об ошибочности вывода судов об отсутствии у него права на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха. Ссылки судов на сообщения начальника Управления службы войск и безопасности военной службы Министерства обороны Российской Федерации от 19 декабря 2018 г, врио начальника Управления службы войск и безопасности военной службы Министерства обороны Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. и врио начальника Главного управления боевой подготовки Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 сентября 2020 г, которые по своей форме и содержанию не являются нормативными правовыми актами, также являются ошибочными.

Кроме того, в подтверждение требований автор жалобы ссылается на то, что он был направлен в войсковую часть N 2. ("данные изъяты") для участия в военных играх на основании телеграммы начальника штаба Южного военного округа от 22 мая 2019 г, в п. 6 которой указано, что подготовку и участие в играх следует считать привлечением военнослужащих к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющая обязанности начальника отделения N 3 Управления Вальц О.А. опровергает изложенные административным истцом доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Как установлено судебными инстанциями по делу, Бирюков на основании телеграммы начальника штаба Южного военного округа от 22 мая 2019 г, приказов командира войсковой части N 1. от 10 июня 2019 г. N 138 и от 15 июля 2019 г. N 171 принимал участие во всероссийских и международных этапах соревнований "Открытая вода", проводимых в рамках Армейских международных игр "АРМИ - 2019" на базе войсковой части N 2. ("данные изъяты"). Дополнительные сутки отдыха за участие в данных соревнованиях ему не предоставлялись.

20 мая 2020 г. должностными лицами Управления отказано в согласовании проекта приказа командира войсковой части N 1. о выплате Бирюкову денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в названных соревнованиях, так как мероприятия, в которых он участвовал, не включены в Перечень.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492 и нормы приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха", пришли к обоснованному выводу о законности действий должностных лиц ввиду отсутствия необходимых предусмотренных нормативными актами оснований для принятия решения о начислении денежных средств, поскольку Армейские международные игры, в которых Бирюков принимал участие, не входят в соответствующий Перечень мероприятий, что является обязательным условием для предоставления ему дополнительных суток отдыха либо денежной компенсации.

При таких данных вывод судов о том, что право Бирюкова на предоставление спорной социальной гарантии надлежащим образом не подтверждено, является правильным. Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании Бирюковым норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба административного истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 декабря 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Бирюкова М.Ю, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Б. Красношапка

Р.В. Прытков