Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 июня 2021 г. по делу N 8а-1062/2021[88а-1130/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Красношапки В.Б. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-278/2020 по кассационной жалобе административного истца Кеся Юрия Вячеславовича на решение Екатеринбургского гарнизонного военного 20 октября 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 января 2021 г. по административному иску "звание" Кеся Ю.В. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Учреждение), связанного с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения его супруги.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 28 января 2021 г, Кесю отказано в удовлетворении названного административного искового заявления.

В поданной 26 апреля 2021 г. кассационной жалобе административный истец, полагая, что решение гарнизонного военного суда и суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и удовлетворить его административный иск.

В обоснование Кесь, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями, утверждает, что выводы судов о недобросовестности действий его супруги, связанных с прекращением права пользования жилым помещением, собственником которого она ранее являлась, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, не основаны на законе.

В связи с осуществлённой с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в форме присоединения произведена замена стороны административного ответчика правопреемником - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2-3 ст. 329 КАС Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Кесь проходит военную службу в "данные изъяты" военном представительстве Министерства обороны РФ, дислоцированном в г. "данные изъяты", и с апреля 2014 г. состоит в списке на предоставление служебного жилого помещения.

Решением Учреждения от 19 мая 2016 г. сын административного истца был включен в указанный список в составе семьи своего отца, во включение в этот список супруги - ФИО отказано в связи с наличием у неё в собственности жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", площадью 18, 7 кв.м.

После продажи ФИО указанного жилого помещения 9 июля 2019 г. и снятия с регистрационного учёта по адресу его нахождения, она зарегистрировалась по месту прохождения военной службы административным истцом.

В июне 2020 г. административный истец вновь обратился в Учреждение с заявлением о включении его супруги в список на предоставление служебного жилого помещения в качестве члена семьи.

Решением жилищного органа от 6 июля 2020 г, оформленным уведомлением, в удовлетворении этого заявления было отказано, в связи с тем, что действия ФИО по отчуждению жилого помещения в г. Екатеринбурге, собственником которого она являлась, и снятию с регистрационного учёта были совершены с целью создание искусственных условий для получения жилого помещения.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что супруга административного истца при продаже находящегося в собственности жилого помещения злоупотребила своим правом, поскольку ввиду отчуждения указного помещения она создала условия для признания её нуждающейся в жилом помещении.

Вместе с тем, вывод судов о злоупотреблении ФИО правом основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Следовательно, единственным условием предоставления служебных жилых помещений военнослужащим и членам их семей, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Вопреки выводу судов, ФИО на момент принятия ФГКУ "Центррегионжилье" решения от 6 июля 2020 г. этим требованиям отвечала, поскольку по месту прохождения военной службы своего супруга - военнослужащего она не была обеспечена жилым помещением.

Согласно положениям п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на всех членов семьи военнослужащего распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", которые реализуются исходя из смысла указанных с учётом всех членов семьи, согласуется с нормам Семейного кодекса РФ, положениями которых совместное проживание супругов также предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного Кодекса семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Вопреки выводам судов, ФИО намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий с целью приобретения права на служебное жилое помещение не совершала, а каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что она вводила в заблуждение должностных лиц ФГКУ "Центррегионжилье" или иных органов военного управления по делу не установлено.

Совершение ею действий по прекращению права собственности жилым помещением по адресу: "адрес" не свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны, поскольку эти действия не противоречат закону и обусловлены её субъективным правом, поэтому не могут расцениваться, как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо действий в обход закона с противоправной целью, а также иным заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом), как это предусмотрено ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах Кассационный военный суд считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у супруги административного истца права на обеспечение служебным жилым помещением в составе семьи основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, Кассационный военный суд обращает внимание на то, что вопрос злоупотребления гражданами своими жилищными правами прямо предусмотрен положениями ст. 53 Жилищного кодекса РФ. При этом эти положения применимы для решении вопроса о постановке граждан на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и устанавливают последствия такого злоупотребления для граждан, а именно запрет постановки их на указанный учёт в течении пяти лет со дня совершения действий направленных на ухудшение жилищных условий.

Таким образом, действия по отчуждению жилых помещений, находящихся у граждан в собственности, и утрате права пользования жилым помещением могут быть признаны в качестве злоупотребления правом только при решении вопроса о постановке этих граждан на жилищный учёт для получения жилых помещений по договору социального найма.

Отсутствие аналогичной нормы в главе 10 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей предоставление гражданам жилых помещений из специализированного фонда, исходя из существа обжалуемых решений, лишает ФИО права на обеспечение служебным жилым помещением в составе семьи на всё время военной службы её супруга.

Поскольку выводы судов обеих инстанции о законности обжалуемого решения жилищного органа основаны на неправильном толковании норм материального права, то обжалуемые судебные акты в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ подлежат отмене с вынесением нового решения, согласно которому следует признать незаконным решения ФГКУ "Центррегионжилье" от 6 июля 2020 г. об отказе во включении его супруги в список на предоставление служебного жилого помещения в качестве члена семьи военнослужащего.

Поскольку суд не наделён полномочиями по принятию решений вместо жилищного органа, то для восстановления нарушенных прав административного истца Кассационный военный суд считает необходимым возложить на правопреемника административного ответчика - федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ обязанность - повторно рассмотреть заявление Кеся Ю.В, а в требовании о возложении обязанности на административного ответчика по внесению в список на предоставление служебного жилого помещения ФИО отказать.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 января 2021 г. по административному исковому заявлению Кеся Юрия Вячеславовича отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение федерального казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 6 июля 2020 г. об отказе во включении ФИО в список на предоставление служебного жилого помещения в качестве члена семьи Кеся Ю.В.

Обязать правопреемника административного ответчика - федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с требованиями действующего законодательства повторно рассмотреть заявление Кеся Ю.В. по вопросу включения его супруги ФИО в список на предоставление служебного жилого помещения.

В требовании о возложении на федеральное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обязанности по внесению ФИО в список на предоставление служебного жилого помещения отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 28 июня 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Б. Красношапка

Р.В. Прытков