Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 июня 2021 г. по делу N 8а-1154/2021[88а-1220/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Красношапки В.Б. и Прыткова Р.В., при секретаре судебного заседания Котовой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-115/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика федерального государственного казенного учреждения "Росвоенипотека" (далее - Росвоенипотека) Бабкина Виталия Александровича на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 11 марта 2021 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Зыбкина Андрея Юрьевича об оспаривании действий Росвоенипотеки и командира войсковой части N., связанных с отказом в зачислении денежных средств в виде инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворены требования административного иска Зыбкина А.Ю.

Суд признал незаконными отказ Росвоеноипотеки в зачислении денежных средств в виде инвестиционного дохода на именной накопительный счет административного истца как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), а также бездействие командира войсковой части N, связанного с несвоевременным включением военнослужащего в реестр участников НИС.

Судом на Росвоенипотеку возложена обязанность по определению величины инвестиционного дохода, причитавшегося Зыбкину А.Ю. при своевременном включении в реестр участников НИС за период с 8 июля 2013 г. по 29 ноября 2018 г. и истребованию у Министерства обороны Российской Федерации данных денежных средств для перечисления их на именной накопительный счет (далее - ИНС).

В удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, связанного с несвоевременным включением в реестр участников НИС, судом отказано.

В поданной 26 мая 2021 г. кассационной жалобе представитель Росвоенипотеки Бабкин В.А. просит отменить постановленные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование своей просьбы, ссылаясь на обстоятельства дела, анализируя нормы действующего законодательства и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций, суть которых сводится к утверждению о том, что со стороны Росвоенипотеки не допущено каких-либо нарушений прав административного истца, поскольку все действия совершены в строгом соответствии с законодательством.

По мнению автора жалобы, административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, а судами - неправильно применены положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к следующим выводам.

Судами установлено и материалами административного дела подтверждается, что Зыбкин А.Ю. проходит военную службу в войсковой части N. с 8 июля 2013 г. По вине должностных лиц войсковой части N. административный истец включен в реестр НИС с 8 июля 2013 г. только в ноябре 2018 г, в силу чего доходы от инвестирования накоплений на его ИНС стали учитываться с 4 квартала 2018 г.

При обращении административного истца за доначислением дохода от инвестирования за указанный период 3 октября 2020 г. Росвоенипотека отказала ему в удовлетворении этой просьбы. Считая свое право на получение инвестиционного дохода за период с 8 июля 2013 г. по 29 ноября 2018 г. нарушенным, административный истец обратился с административным иском в суд 10 ноября 2020 г.

Разрешая спорные правоотношения при установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное толкование нормам статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 3-5, 7, 9, 11 и 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В обжалуемых судебных актах анализ применимых правовых норм приведён достаточно подробно и сомнений в своей обоснованности не вызывает, поскольку согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П и определении от 17 декабря 2017 г. N 2794-0.

Выводы судебных инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца, вопреки мнению об этом автора кассационной жалобы, основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449, которым на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Вопреки мнению представителя административного ответчика, данное право подлежит восстановлению именно федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы (уполномоченным федеральным органом), которым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" является Министерство обороны Российской Федерации в лице созданной им Росвоенипотеки.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона уполномоченный федеральный орган, в частности, оформляет получение в установленном порядке бюджетных ассигнований для накопления средств на именных накопительных счетах участников; проводит учет накоплений для жилищного обеспечения, в том числе на именных накопительных счетах участников; проводит в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, конкурсы по отбору специализированного депозитария для заключения с ним договора об оказании услуг специализированного депозитария, а также конкурсы по отбору управляющих компаний для заключения с ними договоров доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения; является в соответствии с законодательством Российской Федерации стороной договоров с управляющими компаниями и специализированным депозитарием, которые отобраны по результатам конкурса; истребует и получает от управляющих компаний средства для их целевого использования участниками НИС; осуществляет оформление и выдачу целевых жилищных займов участникам НИС; выплачивает участникам НИС или членам их семей накопления для жилищного обеспечения после возникновения права на их использование.

Согласно статье 17 Закона уполномоченный федеральный орган передает накопления для жилищного обеспечения в доверительное управление управляющим компаниям, которые осуществляют доверительное управление в целях обеспечения права участников НИС на использование накоплений. Учредителем доверительного управления является Российская Федерация. От имени Российской Федерации права учредителя доверительного управления осуществляет уполномоченный федеральный орган. На основании Закона выгодоприобретателем по договору доверительного управления является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа. Средства, переданные в доверительное управление управляющей компании, и доходы от инвестирования не переходят в собственность доверительного управляющего. Доходы от инвестирования относятся на прирост средств, переданных в доверительное управление.

Доходами от инвестирования являются дивиденды и проценты (доход) по ценным бумагам и банковским депозитам, другие виды доходов от операций по инвестированию накоплений для жилищного обеспечения, чистый финансовый результат от реализации активов, финансовый результат, отражающий изменение рыночной стоимости инвестиционного портфеля (пункт 14 статья 3 Закона).

К доходам от инвестирования относятся и процентные доходы по целевым жилищным займам тех участников НИС, которые уволены с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. "д" - "з", "л" и "м" п. 1, подп. "в" - "е.2" и "з" - "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и обязаны возвратить не только выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа, но и проценты по ставке, установленной этим договором (часть 2 статьи 15 Закона).

Кроме того, в силу части 8 статьи 5 Закона накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию. При этом учет накоплений для жилищного обеспечения осуществляется уполномоченным федеральным органом (часть 9 статьи 5 Закона).

Из приведенных положений Закона следует, что накопления для жилищного обеспечения, в том числе доходы от инвестирования, всех участников НИС вне зависимости от ведомства, в котором они проходят военную службу, а также управление этими накоплениями, равно как и принятие решений об их выплате находятся в ведении уполномоченного федерального органа.

То обстоятельство, что несвоевременное включение Зыбкина А.Ю. в реестр участников НИС произошло не по вине уполномоченного федерального органа, не освобождает этот орган от исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению прав участника НИС, которые Законом предусмотрены.

Между тем, получив в ноябре 2018 г. из регистрирующего органа сведения о необходимости изменения даты возникновения основания для включения административного истца в реестр участников НИС, Росвоенипотека на именной накопительный счет Зыбкина А.Ю. доначисления в полном объеме, то есть за период, начиная с 8 июля 2013 г, не произвела, учитывает накопления для жилищного обеспечения с 8 июля 2013 г. по 29 ноября 2018 г. без учета предусмотренного законом инвестиционного дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения Закона, следует признать, что суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца. Что касается ссылок в кассационной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, то она была известна судам и обоснованно не принята ими во внимание, поскольку настоящий административный спор основан на иных фактических обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица возникает в том случае, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частями 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, видно, что Зыбкин А.Ю. до настоящего времени из реестра участников НИС не исключен, на его ИНС продолжают начисляться накопления для жилищного обеспечения, в том числе инвестиционный доход.

Приведенные фактические данные, с учетом того, что административный иск был подан в течение срока, в рамках которого у административного ответчика сохраняется обязанность по реализации прав последнего как участника НИС, с очевидностью указывают на наличие длящегося характера в предполагаемом нарушении прав Зыбкина А.Ю. на инвестиционный доход, не начисленный ему за период с 8 июля 2013 г. по 29 ноября 2018 г.

Сама же по себе осведомленность административного истца о позднем включении в реестр участников НИС к моменту, с которого подлежит исчислению установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок, не относится, так как правоотношения, связанные с участием Зыбкина А.Ю. в НИС, не прекращены. С даты же отказа Росвоенипотекой в удовлетворении просьбы административного истца о доначислении инвестиционного дохода за спорный период и до дня обращения последнего за судебной защитой вышеназванный срок не истек.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 11 марта 2021 г, принятые по административному иску Зыбкина Андрея Юрьевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Бабкина Виталия Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Б. Красношапка

Р.В. Прытков