Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 16-1644/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 16-1644/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Рункевич Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Обливского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2020 года и решение судьи Обливского районного суда Ростовской области от 23 октября 2020 года, вынесенные в отношении начальника Обливского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Обливский отдел Управления Росреестра по Ростовской области) Рункевич Юлии Валерьевны по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Обливского судебного района Ростовской области от 24 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Рункевич Ю.В. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением судьи Обливского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2020 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Обливского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Обливского районного суда Ростовской области от 23 октября 2020 года, производство по делу в отношении начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Рункевич Ю.В. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Рункевич Ю.В. просит отменить состоявшиеся в отношении неё судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 59-ФЗ признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона N 59-ФЗ.

При рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Приказом Росреестра от 18 июня 2019 г. N П/0240 утвержден "Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора" (далее - Административный регламент), пунктом 15 которого определено, что результатом государственного земельного надзора является установление наличия (либо отсутствия) нарушений юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и пресечение таких нарушений путем применения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, минимизация ущерба, наносимого охраняемым законом ценностям, в результате проведения мероприятий по профилактике правонарушений.

Исходя из подпункта "в" подпункта 3 пункта 43 Административного регламента внеплановая проверка может проводиться если известно о нарушении имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

В соответствии с пунктом 46 Административного регламента при рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в подпункте 3 пункта 43 Административного регламента, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления и граждан.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Рункевич Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что начальником Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Рункевич Ю.В. нарушено право Моисеевой Н.В. на объективное, всестороннее рассмотрение обращения, выразившееся в том, что Рункевич Ю.В. при рассмотрении поступившего 3 июня 2020 года в Обливский отдел Управления Росреестра по Ростовской области из прокуратуры Обливского района Ростовской области обращения Моисеевой Н.В. не учтены результаты ранее проведенных мероприятий по обращению того же лица об обстоятельствах самозахвата принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N Комаровым Д.В, внеплановая проверка по факту нарушения имущественных прав Моисеевой Н.В. не проводилась.

Так, в ходе проведенной прокуратурой Обливского района проверки действующего законодательства в сфере рассмотрения регистрационным органом обращений граждан выявлено, что 25 июня 2020 года начальником Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Рункевич Ю.В. на вышеназванное обращение Моисеевой Н.В. дан ответ об отсутствии нарушений земельного законодательства, составленный на основании заключения по результатам административного обследования объекта земельных отношений N2 от 23 июня 2020 года, в котором указано о том, что установить наличие либо отсутствие признаков нарушения земельного законодательства по изложенным в обращении Моисеевой Н.В. обстоятельствам без доступа к границам земельных участков не представилось возможным. При этом административное обследование с указанием на положения пункта 111 Административного регламента осуществлено путем анализа сведений, содержащихся в ЕГРН об установленной площади земельных участков Комарова Д.В. и Моисеевой Н.В. с обозрением "Публичной кадастровой карты" (л.д.49-52).

Ранее по обращению 19 марта 2020 года Моисеевой Н.В. о нарушении Комаровым Д.В. установкой забора границ её земельного участка государственным инспектором Обливского района по использованию земель 13 мая 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комарова Д.В. по факту использования земельного участка с кадастровым номером 61:27:0070141:425. Постановлением начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Рункевич Ю.В. от 3 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комарова Д.В, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения с приведением оснований для принятия решения(л.д.103-116).

Исходя из указанных обстоятельств постановлением прокурора Обливского района от 28 июля 2020 года в отношении Рункевич Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-10).

Факт совершения Рункевич Ю.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-10), объяснениями Рункевич Ю.В. (л.д.11-12, 38-40), копией обращения Моисеевой Н.В. (л.д.63-64), копией ответа на обращение (л.д. 51-52), копией заключения (л.д.49-50), копиями протокола об административном правонарушении от 13 мая 2019 года и постановления о прекращении производства по делу от 3 июня 2019 года (л.д.104-116) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Рункевич Ю.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы Рункевич Ю.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, обоснованности заключения со ссылкой на пункты 111 и 115 Административного регламента о возможности проведения административного обследования объектов земельных отношений без взаимодействия с правообладателями проводить выездную проверку, подлежат отклонению исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, наличия сведений о результатах ранее проведенных мероприятий по данному вопросу, положений пунктов 43 и 46 Административного регламента, а также статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, нормы которой предусматривают обеспечение всестороннего рассмотрения обращения, в случае необходимости - с участием гражданина.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений и наличие в деянии Рункевич Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Обливского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2020 года и решение судьи Обливского районного суда Ростовской области от 23 октября 2020 года, вынесенные в отношении начальника Обливского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Рункевич Юлии Валерьевны по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рункевич Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Тащилина И.И. N 5-576/2020

судья районного суда Михайлова А.Л. N 12-9/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1644/2021