Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-1969/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Хомидова С.Р. по доверенности Сорокина С.Г. на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Хомидова С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17 августа 2020 года Хомидов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 года ходатайство защитника Хомидова С.Р. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отклонено.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хомидова С.Р. просит определение судьи районного суда отменить, дело направить на рассмотрения в районный суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи от 17 августа 2020 года получено Хомидовым С.Р. 25 августа 2020 года (л.д. 33).

Жалоба на указанное постановление подана защитником Хомидова С.Р. 1 сентября 2020 года (л.д. 34) и была отозвана его заявлением (л.д. 35).

Жалоба от 4 сентября 2020 года (л.д. 42) возвращена подателю в связи с обжалованием постановления от иной даты (л.д. 41).

Повторная жалоба на постановление мирового судьи от 17 августа 2020 года подана защитником Хомидова С.Р. 2 октября 2020 года, то есть за пределами установленного срока обжалования.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 17 августа 2020 года, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования подателем жалобы не приведено. Довод о несвоевременном получении защитником Хомидова С.Р. обжалуемого постановления судьей отклонен ввиду того, что защитником дважды в пределах предусмотренного срока подавались жалобы на данное постановление.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей областного суда допущены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Хомидова С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов